Naturistenforum

Frivooltje schreef:

bertino schreef:Het gaat bij naturisten om een verwaarloosbaar klein percentage die er echt niet mee zitten hoe iemand er uit ziet, het zijn tenslotte ook mensen he.
Bertino

Ik weet niet waar je dit vandaan haalt hoor. Het maakt mij helemaal niets uit hoe iemand eruit ziet want waarom zou ik daar wel mee zitten? Ik ben ook niet moeders mooiste. Als je het niet wil zien dan kijk je er niet naar. Zo simpel is het.

Misschien bedoelt Bertino wel het omgekeerde...zou zo maar kunnen

Je mag best een afwijkende mening hebben maar je moet dan niet raar op kijken als andere mensen daar dan op reageren. En op de man af? Ik geef alleen mijn mening. Moet ook kunnen.

bertino schreef:Nou, nou, er word wel driftig op de man gespeeld in plaats van op de bal. Ik mag er tot nu toe fier op zijn dat ik ieder in zijn eigen laat, homo's pedo's, transgenders om het even wat in zijn/haar waarde laat. Nergens vertel ik dat iets/iemand goed of slecht is, ik geef alleen een mening die niemand kwetst.
Is het hier "not done" om een andere/afwijkende mening te hebben? Mag Ik? .... aub?
Bertino

Laten we pedo's nu ook al in hun 'eigen'? En sinds wanneer zetten we pedo's op dezelfde lijn als transgenders en homo's? Dit is hier toch Rusland niet hoop ik? En ik zie ook niet waar er hier op de man gespeeld wordt hoor. Ik speel op het schaamlapje

Pedo's hebben er waarschijnlijk niet voor gekozen om anders te zijn. En ze staan inderdaad op dezelfde lijn als alle andere mensen, gewoon omdat het mensen zijn.
Dat daar individuen bij zijn die iemands integeriteit aan hun laars lappen voor hun eigen plezier is een andere discusie.
Je zou trouwens verwachten dat Jan(ne) met de pet die mensen ook aanvaard, ( hun "zijn" welteverstaan, niet hun daden).
Bertino

nu ben je me kwijt

Het zelfde is van toepassing op pedo's?
Het zijn tenslotte ook maar mensen..

De rechter die gisteren Fredo K. tot 30 jaar cel heeft veroordeeld moet niet zo snel oordelen, dat stelt zijn advocaat Willem Luik. “Hij heeft altijd meteen zijn mening over anderen klaar. Ik denk dan, kijk anders eerst eens naar jezelf joh. Hij oordeelt op basis van een vuistdik dossier en 87 getuigenverklaringen, wat zegt dat nou helemaal over een mens?"

Overgenomen uit "de Speld"

Er zijn alleen in Nederland of Belgie, tienduizenden pedo's die nooit een vinger naar iemand uitsteken, zijn die ook bij voorbaat veroordeeld?
Bertino

bertino schreef:Er zijn alleen in Nederland of Belgie, tienduizenden pedo's die nooit een vinger naar iemand uitsteken, zijn die ook bij voorbaat veroordeeld?
Bertino

Hoe weten ze dan dat het pedo's zijn?

Mensen, kom op zeg, waar gaat dit in hemelsnaam heen? Pedo's? Alsjeblieft zeg.

Voor de volledigheid, "de Speld" is een site dat bekend is met en staat voor satire....

Frivooltje schreef:Mensen, kom op zeg, waar gaat dit in hemelsnaam heen? Pedo's? Alsjeblieft zeg.

Over naturisme frivooltje, of niet soms? Of... is dat een taboe?
bertino

Nee Bertino, pedo's hebben helemaal niets met naturisme te maken. En met De Speld ben ik ook al langer bekend maar je begon voor dat bericht al met je pedo's.
Alsjeblieft zeg en dan verwachten ze van mij dat ik mijn mond dicht hou...

Wat hebben pedo's met naturisme te maken? En hoe weet jij dat er 'tienduizenden pedo's zijn in België en Nederland? Ben je expert ter zake? Wat maakt iemand eigenlijk een pedo?
- Dat hij zij graag kinderen ziet (want dan ben ik er één),
- Dat hij/zij sexueel opgewonden geraakt bij het zien van naakte kinderen (dus die komt aan zijn trekken door of te gluren op een naakstrand/terrein of plaatjes van naakte kinderen te bekijken (en dan vraag je je af of die kinderen of hun ouders daar toestemming voor hebben gegeven),
- Of erger, dat hij/zij kinderporno bekijkt (die met kinderen gemaakt is).

Altijd 'zonder een kind aan te raken' ... uiteraard.

Dus wat bedoel jij met 'pedo' Bertino? En wàt maakt jou dan precies expert ter zake (ik ken nl geen pedo's, enlighten me)

Dat je geen pedo's kent geloof ik graag, dat maakt het nu net zo verontrustend/gevaarlijk. Je bitse toon is nergens voor nodig, we zijn tenslotte op het forumplein waar ieder onderwerp is toegestaan. Ik heb nergens beweerd dat ik expert ben, dat ben ik niet, dat beweer jij.
Alle info over marginale, rare, uit te sluiten te miskennen bevolkingsgroepen vind je op internet, de vraag is alleen of ze jou intresseren omdat het ook mensen zijn. Ik zou zeggen ja, een "naturist" is altijd geintresseerd in andere mensen maar mischien heb ik het toch wel mis. Volgend artikel beweert voorzichtig dat 1% van de mannelijke bevolking pedofiel zou kunnen zijn, los uit het hoofd zouden dat voor Nederland en Belgie samen over 125.000 mannen gaan, de vrouwen zijn niet meegerekend omdat er geen info over is. http://www.iter-hulp.be/index.php?n=72& ... l=n&mnav=B
Bertino

Inderdaad verontrustende dat het er zoveel mensen aan deze aandoening lijden. Maar als je dan toch zo'n onderwerp wil aansnijden hier, lijkt het me essentieel dat je mensen met een aandoening als pedofilie niet op dezelfde lijn zet als homosexuelen en transgenders, want dat zijn nl geen 'aandoeningen'. Raar ook dat je zo'n complexe materie hier even tussendoor wil gooien. Ik vraag me af wat je beweegredenen zijn. En ik heb inderdaad geen zin hier over pedofilie te discussiëren, want dan begint het hier nét iets teveel op dat andere forum te lijken. Maar zo is de aandacht wel afgeleid van het onzalige schaamlapje

ok.

Bertino

En om de oorspronkelijke discussie weer wat aan te wakkeren, een schaamlapje voor mannen hoort m.i. niet thuis op een naturisten terrein of camping.

1% van de mannen lijkt mij erg veel. In mijn hele leven nog geen mannen tegengekomen die geïnteresseerd waren. Zullen ze ook niet mee te koop lopen natuurlijk. Ik kan het mij niet voorstellen. Ik kan het ook niet accepteren als iets waar ze zelf niets aan kunnen doen, het spijt me. In mijn opinie zijn het mannen met extreem weinig zelfvertrouwen, dat ze zich gaan richten op kinderen. Verder ben ik heel tolerant richting homo's en lesbiennes, want dat is een keus tussen volwassenen.

Jan52 schreef:En om de oorspronkelijke discussie weer wat aan te wakkeren, een schaamlapje voor mannen hoort m.i. niet thuis op een naturisten terrein of camping.

Helemaal mee eens, dan kan je je nog beter gewoon aankleden.

JurgenZ schreef:

Jan52 schreef:En om de oorspronkelijke discussie weer wat aan te wakkeren, een schaamlapje voor mannen hoort m.i. niet thuis op een naturisten terrein of camping.

Helemaal mee eens, dan kan je je nog beter gewoon aankleden.

Bij de medische dienst van de marine heb ik altijd het volgende geleerd: een beetje steriel bestaat niet, het is oftewel steriel of onsteriel..

Bij toeval viel mijn oog op het woord "schaamlapje" en dat dan speciaal voor mannen. Ik heb dat idee een tijdje op me laten inwerken. Ik kan geen plek bedenken waarbij ik een dergelijk lapje zou willen (of moeten?) dragen.

Ik wil de discussie van ruim drie jaar geleden niet overdoen, zeker niet het deel waar het ontspoorde, maar ik vraag me toch echt af hoe iemand (in dit geval was het nog een man ook) op het idee komt om met een lapje voor zijn penis en ballen te gaan lopen op een plek waar je geacht wordt
naakt te zijn. Waarom moet je je schamen voor wat moeder natuur je heeft gegeven? Voor wie moet je je geslachtsdelen met een lapje verbergen? Juist door met zo'n lapje te gaan lopen trek je de aandacht. Je hebt blijkbaar iets wat anderen niet hebben.

Op een andere plaats schreef ik dat ik me op terreinen voor naaktrecreatie, naaktstranden en sauna's bekeken voel vanwege de grootte van mijn penis. Ik vind dat bekeken worden vervelend. Maar ik heb er toch nóóit aan gedacht er een lap voor te hangen. Ik vind het juist belangrijk dat als je allemaal bloot bent het uiterlijk er niets toe doet en dat het een vrij gevoel geeft. Dan is er niets om je voor te schamen en geen reden voor het bedekken van je mannelijkheid.

Een schaamlapje voor mannen .......! Het moet niet gekker worden.

Snap ook niet waarom een schaamlapje beter zou zijn dan ondergoed. Maar gelukkig heb ik geen problemen met naakt zijn dus heb zo'n ding toch niet nodig.

Ik stel voor in plaats van het schaamlapje een peniskoker te gebruiken, bij o.a. Papoea`s een veel gebruikt kleding stuk.
het bied vele voordelen te weten;
- Groot of klein geschapen kun je zelf oplossen door een groter of kleiner formaat te kiezen, pas op als je een grote hebt en een (te)kleine peniskoker
kiest geeft dat problemen beter is het om altijd een zo groot mogelijke te kopen je wilt absoluut niet dat je penis door bloed gebrek zwart wordt en
er af valt.
- Voordeel van een grote je hebt aanzienlijk meer aanzien en je kunt de overblijvende ruimte gebruiken om spullen op te bergen zoals telefoon,
zakcentje (haha),zonnebril, handdoek of NFN lidmaatschaps-pas e.d.
- Je onbeheersbare erectie blijft verborgen en is geen probleem meer, je kunt met een gerust hard ongegeneerd rond lopen met een trotse en fiere
houding zo van kijk mij eens.
- Versier je een vrouw in de stad blijft er nog een verrassing over en geef je bij je date je niet volledig bloot.
- Er zijn eenvoudige modellen de z.g. standaard modellen tot buitengewoon luxe met airco, radio mp3 speler in hifi stereo, flatscreen met ambilight
ingebouwde prullenbak en koelkast de mogelijkheden zijn legio ik heb er zelf een uit het top segment en deze heeft ook een magnetron.

Er zijn natuurlijk ook nadelen welke toenemen naarmate je een luxere versie kiest zoals het totaal gewicht, het accu pack, de lawaaierige generator of je hebt de verkeerde stekker aan je verlengsnoer.
Daarom staat mijn peniskoker uit de topklasse nu voor een zacht prijsje te koop op marktplaats, ik ben er achtergekomen IK BEN LIEVER NAAKT.

Ik kook mijn penis liever niet....
gr.