Our BODY, Our NATURE, Our LIVE!

[Theo Zuur]

Our BODY, Our NATURE, Our LIVE!

Theo Zuur

[Henk D]

OK!

[Jos]

??

[Theo Zuur]

Wij hebben een wereld te winnen met onze natuur! Onze natuur in ons zelf, als wel de natuur buiten ons zelf, juist dat wat de mens maar al te gemakkelijk heeft opgeofferd, om zo ongeveer alles op deze wereld in cultuur te willen brengen!

[GerardS]

Asjemenou

[Henk D]

Hoi Theo

Ik ben van mening dat we al bijna een wereld verloren hebben en dat het tijd word dat we dat beseffen. De wereldbevolking staat nu op meer dan 7,5 mljd mensen en iedere seconde komen daar 5 bij als ik de teller zie lopen. Dat kan niet goed gaan. We willen allemaal het beste voor ons en de kinderen! Het word tijd dat we wat we hebben zuinig op zijn. Dat kan klein beginnen. Geen spullen kopen die je niet nodig hebt om grondstoffen te sparen bijvoorbeeld. Zuinog met energie en als het mogelijk is zelf opwekken. Zuinig met water etc.

[Natukees]

Ik denk ook dat de wereldbevolkingsgroei het grootste probleem van de toekomst is. En vooral in de landen en gebieden waar de groei het grootst is en ongewenst is. Ook onder druk van sommige religies komen er teveel kinderen bij. Als ieder persoon zich in getal één keer voortplant is dat al meer dan genoeg. Dus ook stoppen met kinderbijslag na twee kinderen.

Ik ben er ook van overtuigd dat de natuur zichzelf probeert te redden zolang de aarde al bestaat. De natuur veroorzaakt zelf (ook) rampen en komt dat meestal teboven. Het werkt ook vaak reinigend. Nu is het ook een strijd geworden tussen mens en natuur. Wij proberen ons tegen rampen te beschermen. In veel landen lukt dat niet goed. Ook bedenkt de natuur steeds weer nieuwe ziektes om het evenwicht in stand te houden. Maar helaas voor de natuur hebben wij teveel hersenen om daar ook weer iets tegen te doen. Vooral in Afrika probeert de natuur een evenwicht te zoeken. Daar komen nu eenmaal teveel kinderen bij die leven in enorme armoede en in de toekomst zullen sterven door honger omdat er niet genoeg voedsel is. Ik zet daarom altijd vraagtekens bij de correct linkse hulp om te proberen daar babysterfte tegen te gaan. Een baby kan daar beter onbewust sterven dan later bewust aan honger of ziekte of oorlog. Want geld voor wapens hebben die landen altijd wel.

Ook ben ik er van overtuigd dat de opwarming van de aarde niet te stoppen is. De temperatuur heeft altijd al enorm geschommeld. Ook toen er nog amper mensen rondliepen. De natuur heeft daar nu ook weer zin in en is een "nieuw probeersel" om het evenwicht te herstellen in het leven op aarde. En daar gaat de mens natuurlijk weer het gevecht tegenaan. Maar dat kost onnodig veel geld en ik weet nu al wie er gaat winnen.

Leef bewust, geniet van het leven, heb respect voor de natuur in de breedste zin van het woord.

[Jos]

Mooi betoog Kees.
- inderdaad is de enorme groei van de wereldbevolking een zeer belangrijke bijdrage
- maar de mens is ook niet genegen zich wat van de natuur aan te treken
- het is de grootste killer van beesten ter land, ter zee en in de lucht. Voor voedsel al of niet gecultiveerd. Zo maar voor de jacht en stropers (Olifanten, neushoorns)
- de mens is de grootste vervuiler op hele veel manieren (oa lucht, water en land). Denk ook aan zwerfvuil in de oceanen.
- de mens is agressief, oorlogen zullen nooit verdwijnen.

Daarnaast gaat de natuur zijn eigen gang zo als je het al beschrijft. Afwisselende warmte en koude periodes. Meteorieten van buiten (verdwijnen van de dinosaurus en ander gespuis).

De wetenschap confronteert ons met feiten die we zelf niet kunnen controleren. Soms leugens, soms halve waarheden en soms stellige waarheden. Antartica verdwijnt niet door invloed van de ozonlaag waarvan het gat overigens kleiner wordt (vermindering Freon?). Onder Antarctica ontstaat een enorme grote vulkaan die de boel verwarmd en omhoog drukt. Effect op El Nino, waarvan gezegd wordtd dat die enorme vernadering in het weer veroorzaakt? Hoe groot zullen de volgende uitbarstingen zijn van grote calderas (Vesuvius, Yellowstone) zijn als die de lucht in gaan?
Duidelijk is wel dat ons klimaat in rap tempo verandert. Het wordt warmer en dat zijn gewoon feiten de ie absoluut zijn. Ik merk dat volkstuinders bij ons zeggen dat het weer enorm veranderd en telkens eer sterk wisselt tussn natheid en veel zonneschijn. Telen wordt moeljker zeggen ze.
In noord Canada zie je dat de permafrost verdwijnt en dat het land inzakt. De ijsberen zullen geen voedsel meer hebben omdat de robben door Orka's opgegeten zullen worden omdat die noordelijker gaan door het warmer woerden van het water.

Mijn conclusie is al jaren dat de wereld te veel mensen telt, de kun je niet meer voeden met gewone landbouwproducten of vlees/vis/vogels. Bovendien wordt water een groot probeem en zal een reden zijn voor oorlogen in oa het Midden Oosten. Daar kunnen we nu niets meer aan doen. We kunnen wel de aanwas misschien beinvloeden. Ethische kwesties.
Bij niks doen gaan we helemaal ten onder.
Doen we wel iets dan gaan we iets later ten onder.

Toch zie je wel grote veranderingen in de westerse landen en ook Amerika en Canada.
Kijk eens naar ons geliefde vakantieland, Frankrijk. Vroeger was dat milieu-technisch een ramp. Iedereen gooide maar overal zijn troep. Nu zij er overal containers langs de weg. In eigen land natuurlijk alle ingrepen in de voedselbereiding, mestoverschot, rookgasafvoer en duurzaamheid. Maar een zo'n klein landje speelt geen rol op het wereldtoneel. In Spanje stikt het van de windmolen parken en zonnepanelen. Er is een camping die we bezochten die geheel op eigen zonne-energie draait! (las Guddas).

Laten we maar bloot genieten en op de natuur letten voor zover we kunnen. Het naturisme kwam in de jaren twintig van de twintigste eeuw al voort uit een protest tegen het als maar groeiden industriele complex. Maar de echte naturisten van toen bestaan nauwelijks meer. Kijk maar eens naar de ontwikkeling van de terreinen tot een vorm van grote luxe, het slepen van grote campers en sleurhutten door Europa, het steeds minder aantal tenten op de terreinen, sosm zijn we nog de enigen!
Ooit hebben wij op een camping gestaan waar alles nog ging als in het begin van het naturisme (Die Neue Zeit). Moeten we niet aan denken hoor. Zie de beschrijving op mijn site.

Leuke stof voor een goede discussie denk ik.
Theo Zuur, zo krijg toch een uitleg van wat jij ons wil vertellen in 2 of 3 zinnen. :


Jos

[Henk D]

Jos, Kees;

Ik had het niet beter kunnen verwoorden

Vooral in Afrika probeert de natuur een evenwicht te zoeken. Daar komen nu eenmaal teveel kinderen bij die leven in enorme armoede en in de toekomst zullen sterven door honger omdat er niet genoeg voedsel is. Ik zet daarom altijd vraagtekens bij de correct linkse hulp om te proberen daar babysterfte tegen te gaan. Een baby kan daar beter onbewust sterven dan later bewust aan honger of ziekte of oorlog. Want geld voor wapens hebben die landen altijd wel.

Toch is het wel zo dat juist door armoede dit tot veel kinderen leid! Met veel kinderen is de kans dat er 1 of 2 tot volle wasdom komen groter dan wanneer je bij 2 stopt. (Afgezien van het feit of er genoeg mogelijkheden zijn tot geboortebeperking.) En wat daar gebeurt hebben we aan ons zelf en de Westerse Wereld te danken; Hoe meer kinderen hoe groter het Christendom nietwaar. Wij als Europeanen hebben het probleem geschapen in de afgelopen paar honderd jaar. En alleen als de ouders in die landen toekomstperspectief zien dan pas zal het geboortecijfer dalen. Net als het in onze Westerse wereld is gebeurd.

Toch ben ik van menig dat als de Westerse economie/beschaving! in elkaar dondert, juist Afrika uit de as zal herrijzen. Ook ben ik ervan overtuigd dat er in de komende 50 tot 200 jaar wat zal gebeuren wat ons hele toekomstbeeld op de wereld zal veranderen. De tijd zal leren. En tot die tijd moeten we roeien met de riemen die we hebben om te proberen onze kinderen en kleinkinderen een leefbare aarde door te geven die we in bruikleen van ze hebben.

[Natukees]

Laten we maar bloot genieten en op de natuur letten voor zover we kunnen. Het naturisme kwam in de jaren twintig van de twintigste eeuw al voort uit een protest tegen het als maar groeiden industriele complex. Maar de echte naturisten van toen bestaan nauwelijks meer. Kijk maar eens naar de ontwikkeling van de terreinen tot een vorm van grote luxe, het slepen van grote campers en sleurhutten door Europa, het steeds minder aantal tenten op de terreinen, sosm zijn we nog de enigen!
Ooit hebben wij op een camping gestaan waar alles nog ging als in het begin van het naturisme (Die Neue Zeit). Moeten we niet aan denken hoor. Zie de beschrijving op mijn site.
Jos

Mensen zijn niet in staat als echte naturisten te leven. Niemand kan en mag 24/7 bloot door het leven gaan. Ons klimaat staat dat ook niet echt toe. Dat zou wel in tropische landen kunnen maar daar is bloot juist (heel onlogisch) meer een taboe. En dat komt weer omdat precies die gebieden allemaal een geloof aanhangen. En die bepalen nog steeds grotendeels hoe mensen moeten leven. Ook ongelovigen.
De "echte naturisten" uit de begintijd hadden amper vakantie. Hooguit een week. Dus de tijd dat ze uit de kleren konden was beperkt. En ook zij woonden gewoon in huizen, hoewel veel primitiever dan nu. Maar dat gold ook voor de gewone geklede mensch. En voor vegetariër en leven zonder alcohol hoef je ook geen naturist te zijn.
Nee, de echte naturisten zijn eigenlijk de apen. Die lijken het meest op ons en leven nog het meest natuurlijk. Als ik ooit terug kom op aarde dan maar als aap . Misschien ben ik in een vorig leven wel aap geweest waardoor ik nu zo graag uit de kleren wil. Ik heb trouwens net nog een banaan op. Hmmm. .

[Frivooltje]

Ik denk ook dat de wereldbevolkingsgroei het grootste probleem van de toekomst is.[...] Dus ook stoppen met kinderbijslag na twee kinderen.

Mee eens. Tenzij je onverwacht een meerling krijgt.

Mijn conclusie is al jaren dat de wereld te veel mensen telt, de kun je niet meer voeden met gewone landbouwproducten of vlees/vis/vogels. Bovendien wordt water een groot probleem en zal een reden zijn voor oorlogen in o.a. het Midden Oosten. Daar kunnen we nu niets meer aan doen.

Ik denk persoonlijk dat dat echt wel mogelijk is maar dat het tegen gehouden wordt door o.a. corruptie, oorlogen en ontzettend domme beslissingen. (kijk naar Trump met zijn 'schone' bruinkool)

[Jo.w]

Mijn conclusie is al jaren dat de wereld te veel mensen telt, de kun je niet meer voeden met gewone landbouwproducten of vlees/vis/vogels. Bovendien wordt water een groot probeem en zal een reden zijn voor oorlogen in oa het Midden Oosten. Daar kunnen we nu niets meer aan doen. We kunnen wel de aanwas misschien beinvloeden. Ethische kwesties.
Bij niks doen gaan we helemaal ten onder.
Doen we wel iets dan gaan we iets later ten onder.Jos

In een Vlaamse krant stond gisteren een artikel van een aantal wetenschappers dat enkel door het verplaatsen van de teelt van een aantal van de meest geteelde voedingsgewassen naar meer geschikte plaatsen bijna één miljard mensen meer zouden kunnen gevoed worden met op de koop toe nog eens 10% minder waterverbruik.
Hoe dat dan zou moeten gebeuren stond er jammer genoeg niet bij. Het lezen waard maar ik vind het jammer genoeg niet meer terug.

[GerardS]

Om de wereld te verbeteren moet je bij je eigen beginnen.
En daar wringt de schoen al, iedereen wil meehelpen als het de portemonnee maar niet raakt.
Miljoenen mensen zijn op de vlucht in de wereld voor oorlogsgeweld voortkomend uit voedsel en watergebrek door klimaatsverandering.
Zolang wij ze niet op hoeven te vangen in onze achtertuin willen we wel helpen.
Ondertussen maken we van Afrika een nieuwe economie waar straks iedereen een auto, koelkast en tv wil.
Maar wie wil nu echt echt een stap achteruit zetten?
Dus niet de nieuwste telefoon, om de twee jaar een andere auto ga zo maar door.
Economie gaat boven alles, kijk maar naar de veeteelt, het meeste is voor de export, zouden we hier alleen biologisch produceren voor de interne markt zouden dieren een beter leven hebben en de uitstoot gigantisch afnemen
We gaan straks lekker elektrisch koken en auto rijden opgewekt met stroom die gestookt word in een kolencentrale in Duitsland !

Als naturist heb je natuurlijk maar weinig invloed op de wereld en waren we in de jaren zeventig nog vol hoop op een goede toekomst blijkt dat die toekomst al voorbij is.
Is het alleen maar negatief?
Natuurlijk niet, mag de ouderwetse naturist veranderen in een naaktrecreatie die van luxe houdt staat daar tegenover dat veel niet-naturisten in de afgelopen jaren juist veel van het naturistisch gedachte goed is overgenomen.
Natuurlijk erfgoed is veel belangrijker geworden, je mag niet overal meer zomaar bouwen, er word vol op gerecycled, biologisch is in opmars, een gezonde levensstijl, we willen niet meer op dieren testen en gebruik van groene stroom, ( Maar aub geen Bio-massa centrales)
China gaat de VS voorbij steven wat betreft klimaat, gelukkig word Jodokus Trump daar tegengewerkt door vooruitstrevende staten zoal Californië die doorgaan met de strengste milieueisen ter wereld!.

Zo nu stap ik in auto om vlees te halen bij de super voor de BBQ

[Henk D]

In een Vlaamse krant stond gisteren een artikel van een aantal wetenschappers dat enkel door het verplaatsen van de teelt van een aantal van de meest geteelde voedingsgewassen naar meer geschikte plaatsen bijna één miljard mensen meer zouden kunnen gevoed worden met op de koop toe nog eens 10% minder waterverbruik.

Denk dat het telen van voedsel nu eigenlijk geen probleem e geven. Als je kijkt hoeveel groente en fruit er in de westerse wereld word geteeld en vervolgens word weggegooid rijzen de haren je te berge! Maar 10 % van de worteltjes groeien recht. Daar komen de komkommers en paprika`s nog bij. De rest is krom en word niet gebruikt. Uien die weer over het land worden uitgereden. Ga zo maar door.

[GerardS]

In een Vlaamse krant stond gisteren een artikel van een aantal wetenschappers dat enkel door het verplaatsen van de teelt van een aantal van de meest geteelde voedingsgewassen naar meer geschikte plaatsen bijna één miljard mensen meer zouden kunnen gevoed worden met op de koop toe nog eens 10% minder waterverbruik.

Denk dat het telen van voedsel nu eigenlijk geen probleem e geven. Als je kijkt hoeveel groente en fruit er in de westerse wereld word geteeld en vervolgens word weggegooid rijzen de haren je te berge! Maar 10 % van de worteltjes groeien recht. Daar komen de komkommers en paprika`s nog bij. De rest is krom en word niet gebruikt. Uien die weer over het land worden uitgereden. Ga zo maar door.

Dat zijn de die leuke EU regels over hoe fruit en groente er uit moet zien.
Slaat ook nergens op, zou een rechte banaan anders smaken als een kromme?

[Henk D]

Slaat ook nergens op, zou een rechte banaan anders smaken als een kromme?

Mijn vrouw was laatst in de TOKO; kilo paprika voor €0.99! Wat goedkoop zie ze tegen de eigenaar; Klopt, isse krom, darom so goedkoop! Gelijk wat meegenomen. Ze smaken er niet minder om.

[Theo Zuur]

Indien de gehele mensheid er van bewust wordt, dat kleding ons heeft doen overleven in de koude gebieden van deze aarde, waardoor de wereldbevolking zo gigantisch is gegroeid. Indien de mensheid weer als van nature ongekleed door het leven mag/wil gaan, zou men natuurlijk de warme zonne energie klimaat verkiezen, wat gezonder is voor het leefklimaat op deze aarde.

Naturally naked a human right!

Less people, more nature!

OVERPOPULATION heteroTERROR

OVERPOPULATION a crime against humanity

[GerardS]

heteroTERROR????????????????

Als we met zijn alle naar warmere oorden trekken gaat het niet goed aflopen.
Even doordenken, zijn daar niet de meeste oorlogen en/of natuurrampen ?
Nou dan maar kleren aan in de winter, en in de zomer naar Zuid Europa en dan gezond en veilig terug

[Theo Zuur]

De geschiedenis van de mensheid door de ontwikkeling van kleding (vele generaties), waardoor de mens de koude gebieden van deze aarde heeft kunnen intrekken, heeft een dusdanige bevolkingsexpansie met zich meegebracht, waardoor deze aarde begrensd is geraakt! Doordat de aarde begrensd is geraakt, ontstaan er leefmilieu problemen!
Hopelijk gaat de mensheid in de toekomst meer en meer voor de natuur kiezen. Less people, more nature! Waardoor de mensheid zich kan terugtrekken naar de warme gebieden van deze aarde, waar de mensheid oorspronkelijk thuishoort, waar onze naakte lichaam op is gemaakt, als een van de grootste koelende lichaam van alle levende wezens op deze aarde. Alleen door de eeuwen van overleven in de koude (weinig zonrijke) gebieden van deze aarde door kleding, hebben die mensen pigment verloren, en deze mensen kunnen daardoor niet meer zo goed tegen de zon, zij verbranden door de velle zon, blanken zijn door kleding gehandicapt geraakt!

[GerardS]

Nogmaals wat een utopie, mensen ontvluchten juist warme gebieden vanwege klimaatsveranderingen, grote tekorten aan voedsel en drinkwater zijn de oorzaak met oorlogen tot gevolg.
Overigens zie ik de link met naakt helemaal niet, de oermens gebruikte al dierenhuiden en bladeren als kleding ter bescherming.

[Frivooltje]

Inderdaad, je kan ook te ver gaan met je redeneringen.

Daarbij, de koudere gebieden dragen echt niet bij aan de overbevolking want hoe kouder het is, des te minder mensen leven daar.
In de warme landen, daar leven juist te veel mensen.

[Theo Zuur]

If human are naked in a cold climate, they now they are tropical beings.


Kleding werd in de oertijd al gebruikt tegen de kou.

De eeuwen van het bestaan van kleding, heeft de leefwereld van de tropische mensheid zodanig verruimd tot wereldwijd met 7 miljard mensen, deze aantal krimpt niet zomaar tot de tijdperk van voor dat er kleding bestond. Bewustzijn creëren (het unieke van de mens) met onze kunstmatige geest (aangeleerde woorden) dat is het enigste wat mensen hier tegen kunnen doen.

Een warm klimaat geeft het hele jaar door mogelijkheid om gewassen te verbouwen! Nederland maar een half jaar!

Bevolkingsexpansie had je vooral in Europa! Deze expansie zette zich voort in o.a. Amerika, Canada, Australië. De warme landen werden koloniën van Europa!

[Kok]

In essentie heb ik weldegelijk de indruk dat heel, heel veel van de problemen die we nu kennen in Nederland en iets groter, Europa zijn terug te voeren op OVERBEVOLKING.

Ook ik zie veel voordelen in een Nederland met maximaal 12 miljoen inwoners.

[Natukees]

De mens is heeft zich inderdaad afhankelijk gemaakt van beschermende kleren. Maar dat is een evolutie van ontelbare jaren. Dat kun je niet zomaar terug draaien. Eerst zouden alle mensen bloot weer normaal moeten gaan vinden. Zelfs dat gaat (nu nog steeds) niet lukken. Laat staan leven zonder kleding. Om met z'n allen weer naar de warme gebieden te vertrekken kan ook niet meer. Die zijn nu al overbevolkt. Dan kan de totale mensheid maar het beste maar helemaal even uitsterven en alles opnieuw laten beginnen. Maar ik geniet nu nog volop van het leven. Ook regelmatig zonder kleren. Dat wil ik toch wel maar zo houden. De rest is en blijft een utopie.

[GerardS]

De grootste bevolkingsgroei was trouwens in China.
Als we met zijn allen naar warme oorden verhuizen zijn daar de schaarse grondstoffen nog eerder op.
Vind deze discussie trouwens een enorme omweg om maar 42/7/52 bloot te kunnen lopen.
Ook al zouden we hier het hele jaar warm weer hebben dan nog loopt iedereen niet naakt aangezien 90% zich schaamt voor zijn eigen naakte lichaam en vooral dat van een ander.
Als je echt de wereld wil redden moet je hier maatregelen nemen en dat heeft niets met bloot lopen te maken.

[Frivooltje]

Je bedoeld 24/7/52 neem ik aan.

Naakt over straat gaan zou soms het leven wel makkelijker maken. Nu moet ik mij aankleden om naar een naaktstrand te gaan waar ik mij weer moet uitkleden en vice versa. Naakt daarheen gaan zou zoveel makkelijker zijn. Maar stel dat dat nu mogelijk/legaal zou zijn, ik denk niet dat ik het zou doen. De maatschappij, zoals hij nu is, is daar absoluut niet klaar voor en ikzelf ook niet.

Als je echt de wereld wil redden moet je hier maatregelen nemen en dat heeft niets met bloot lopen te maken.

Helemaal mee eens.

[GJ57]

Je bedoeld 24/7/52 neem ik aan.

Naakt over straat gaan zou soms het leven wel makkelijker maken. Nu moet ik mij aankleden om naar een naaktstrand te gaan waar ik mij weer moet uitkleden en vice versa. Naakt daarheen gaan zou zoveel makkelijker zijn. Maar stel dat dat nu mogelijk/legaal zou zijn, ik denk niet dat ik het zou doen. De maatschappij, zoals hij nu is, is daar absoluut niet klaar voor en ikzelf ook niet.

Als je echt de wereld wil redden moet je hier maatregelen nemen en dat heeft niets met bloot lopen te maken.

Helemaal mee eens.

Wij zijn Spanje wel eens in een naturistendorp geweest en het heeft even geduurd voordat ik van het app naar het strand in mijn blootje ging. Hoe geconditioneerd ben je dan Later is dat helemaal goed gekomen.

[Theo Zuur]

Juist het massaal kunstmatig overleven in een koud klimaat is schadelijk voor het leefmilieu.
Naakt maakt de mens bewuster, wie zij in wezen van nature zijn! Alleen onze aangeleerde woorden van schaamte, hinderen de mens om natuurlijk naakt te zijn.

Met de minimaalste kleding b.v. boxershort kom je nu al een heel eind, indien er geen mens in zicht is, kun je die uittrekken. Op de dijk gebruik ik een slip, die ik in mijn haar knoop, voelt net zo naakt als op een naturisten terrein.
Met een Velomobiel (gestroomlijnde ligfiets) kun je nu al ongekleed naar het strand fietsen. Zo heb ik ook wel met mijn Alleweder ongekleed (betere koeling) naar Lichtbond Noord gefietst.

[Natukees]

Juist het massaal kunstmatig overleven in een koud klimaat is schadelijk voor het leefmilieu.
Naakt maakt de mens bewuster, wie zij in wezen van nature zijn! Alleen onze aangeleerde woorden van schaamte, hinderen de mens om natuurlijk naakt te zijn.

Met de minimaalste kleding b.v. boxershort kom je nu al een heel eind, indien er geen mens in zicht is, kun je die uittrekken. Op de dijk gebruik ik een slip, die ik in mijn haar knoop, voelt net zo naakt als op een naturisten terrein.

Dat naakt leven beter is begrijpen wij naturisten best wel en daar hoeven wij niet van overtuigd te worden. Maar jij bent toch hopelijk realistisch genoeg dat daar verder niemand in de "geklede wereld" oren naar zal hebben?
Dus eigenlijk moet je jouw boodschap in de "geklede wereld" gaan verkondigen. Misschien zijn er mensen te overtuigen. Ik vrees van niet. Weet ik eigenlijk wel zeker.
Ik neem aan dat je met deze temperaturen niet bloot of in boxershort buiten loopt. Ik ga dat sowieso niet doen. Brrr.

[GerardS]

De mens kan wel degelijk tegen koude kijk maar naar de Wim Hof methode.
Maar de mens zou wel ten einde raad zijn om zo massaal te moeten gaan leven.
We hebben het hoogste IQ van alle zoogdieren op de planeet we kunnen van alles maken en ook deze planeet redden zal wel lukken.
En de oorzaak bij kleding neerleggen is absolute onzin het is de industrialisering die de mens verspreid heeft over deze aardkloot.
Mensen verlieten het simpele platteland om naar de stad te te trekken voor een beter bestaan iets wat te heden dagen over de hele wereld nog steeds gebeurt.

Dit is net zo een onzinnige discussie als dat alles clothing optional zou moeten worden zodat een kleine groep maar de gehele dag bloot kan zijn.
Dit heeft zelfs helemaal niets met het oorspronkelijke idee van naturisme te maken
Elk weldenkend mens weet dat dit nooit zal gebeuren.
Terug naar deze wereld zou ik zeggen waar het bloot zijn juist onder druk staat.