Naturistenforum

De Brit Stephen Gough, die de bijnaam de naakte zwerver heeft, moet kleren aantrekken als hij zich op straat begeeft.
Het Europees Hof voor de Mensenrechten in Straatsburg heeft dinsdag bepaald dat hij rekening moet houden met de gevoelens van andere mensen.

Gough is een bekendheid in Groot-Brittannië, doordat hij met alleen een rugzak en een hoed op door het land trekt. Hij had zich tot het hof gewend, omdat hij meent dat hij op grond van het recht op een privéleven en de vrijheid van meningsuiting naakt op straat mag lopen.

Het hof is het niet met hem eens. Het oordeelt dat de Europese wetgeving hem niet het recht geven ''herhaaldelijk met opzet antisociaal gedrag'' te vertonen.

Gough is ongeveer dertig keer veroordeeld voor verstoring van de openbare orde en andere overtredingen van de wet. Hij heeft zeven jaar in de gevangenis gezeten.




http://www.nu.nl/opmerkelijk/3914398/br ... traat.html

Vind dit op zich wel een goede uitspraak. Voor alles is er een plaats en een tijd en om nu overal maar naakt te lopen omdat jij dat wil... In deze wereld moeten we nu eenmaal rekening met elkaar houden en daarom zijn er regels.

Wat niet wegneemt dat het mooi was geweest als dit wel kon.

"Asociaal" is voor mij vuilnisbakken omschoppen, mensen lastig vallen en over de vluchtstrook de file voorbij; dat soort dingen. Naakt over straat is niet wat men "beschaafd" noemt, maar je kan best heel vriendelijk en behulpzaam zijn terwijl je naakt bent. Het probleem is niet de akties van meneer Gough, maar de hypocrisie van de mensen in onze maatschappij.

Frivooltje schreef:Vind dit op zich wel een goede uitspraak. Voor alles is er een plaats en een tijd en om nu overal maar naakt te lopen omdat jij dat wil... In deze wereld moeten we nu eenmaal rekening met elkaar houden en daarom zijn er regels.

Wat niet wegneemt dat het mooi was geweest als dit wel kon.

Er staat nergens in de wet dat je niet naakt over straat mag in de UK Frivooltje
Dus hij mag overal waar hij wil naakt rondlopen en dat doet hij al jaren.
Kijk via youtube maar eens het filmpje van/over hem.
The naked rambler zo heet het.
Terwijl wij hier zeuren over wat wel of wat niet naturistisch is, doet hij hetgeen wat in vele ogen dus wel naturistisch is, en ook nogeens toegestaan volgens de wet.



@dynnoeth
inderdaad

Heb het even opgezocht

http://youtu.be/jnqKBbXarg0

johnnyvang schreef:
Er staat nergens in de wet dat je niet naakt over straat mag in de UK Frivooltje
Dus hij mag overal waar hij wil naakt rondlopen en dat doet hij al jaren.
Kijk via youtube maar eens het filmpje van/over hem.
The naked rambler zo heet het.
Terwijl wij hier zeuren over wat wel of wat niet naturistisch is, doet hij hetgeen wat in vele ogen dus wel naturistisch is, en ook nogeens toegestaan volgens de wet.

Op welke grond gooien ze hem dan al 7 jaar in de cel?

Jo.w schreef:

johnnyvang schreef:
Er staat nergens in de wet dat je niet naakt over straat mag in de UK Frivooltje
Dus hij mag overal waar hij wil naakt rondlopen en dat doet hij al jaren.
Kijk via youtube maar eens het filmpje van/over hem.
The naked rambler zo heet het.
Terwijl wij hier zeuren over wat wel of wat niet naturistisch is, doet hij hetgeen wat in vele ogen dus wel naturistisch is, en ook nogeens toegestaan volgens de wet.

Op welke grond gooien ze hem dan al 7 jaar in de cel?

Omdat er dan iemand een klacht neer gooit en daar moet de politie dan weer tegen optreden.
Als hij b.v. zijn oude moeder opzoekt, dan komt hij dicht in de buurt van een school.
Hij loopt er ook bewust om heen, maar toch kan een ouder hem zien en klaagt dan.
Ook al is dit niet terecht ( hij loopt niet naast de school of langs het hek ).
Van de rechter moet hij gekleed over straat gaan, maar zijn recht is ook om bloot te lopen.
En van dat recht maakt hij gebruik.
Er is geen wetsartikel die dat verbied, en verder is er ook niet iets geregelt bij de wet zoals ons art 430a

Hypocriet is zo'n geval ook wel weer het eerste woord wat in me opkomt.

En ook ik ben van mening dat er heel veel mensen zijn die op veel vervelender manieren anderen lastig vallen met hun gedrag, maar dat lijkt haast wel meer algemeen aanvaard te worden dan zoiets als naakt over straat lopen.

Ik meende laatst iets te lezen over naakt zijn in Spanje, dat het daar volkomen legaal is, al heb ik het nooit iemand zien praktiseren op straat, er schijnt daar wel veel meer gelegenheid en gebruik te worden gemaakt van naakt recreëren op stranden.

Ik ga even niet in op Stephen Gough, ik ga uitsluitend in op het grotere plaatje.

Het Europees Hof voor de Mensenrechten in Straatsburg is, voor zover ik weet,
de allerhoogste instantie op dit gebied ( in Europa ).
Een uitspraak van dat hof geeft dus jurisprudentie voor alle Europeanen. 

Dat wil zeggen dat: 
" Iedereen vanaf nu rekening moet houden met de gevoelens van andere mensen. " 

Nu is wat vroeger gewoon " fatsoen " heette tot wet verheven. 
Ik vind dat prima, een onverwachte meevaller.

Boudewijn Bolderheij schreef:Ik ga even niet in op Stephen Gough, ik ga uitsluitend in op het grotere plaatje.

Het Europees Hof voor de Mensenrechten in Straatsburg is, voor zover ik weet,
de allerhoogste instantie op dit gebied ( in Europa ).
Een uitspraak van dat hof geeft dus jurisprudentie voor alle Europeanen. 

Dat wil zeggen dat: 
" Iedereen vanaf nu rekening moet houden met de gevoelens van andere mensen. " 

Nu is wat vroeger gewoon " fatsoen " heette tot wet verheven. 
Ik vind dat prima, een onverwachte meevaller.

De volgende stap is de " gevoelens" van textilisten op een naaktstrand oid. Benieuwd of jij er ook achter staat als die naar Europa stappen en dat strand laten sluiten voor naakt recreatie. Of als bewoners van dorpen bij jou in de buurt opeens andere " gevoelens" over jouw bedrijf krijgen en dat via Europa kunnen laten dichtgooien.

Boudewijn Bolderheij schreef: Dat wil zeggen dat: 
" Iedereen vanaf nu rekening moet houden met de gevoelens van andere mensen. " 

Prima als jij het zo bekijkt.
Maar hoe zit dit dan met de gevoelens van de naturist, nudist of naaktrecreant?
Tellen hun gevoelens dan niet, of zijn hun gevoelens dan maar ondergeschikt aan die gevoelens van de geklede mens?

Boudewijn Bolderheij schreef: Nu is wat vroeger gewoon " fatsoen " heette tot wet verheven. 
Ik vind dat prima, een onverwachte meevaller.

Hoezo een onverwachte meevaller?
Volgens mij waren het alleen de punten 8 en 10 uit de europese wetgeving waarop geoordeeld is ( althans hij niet zijn gelijk kreeg ).
Ik vind het eerder een tegenvaller dan een meevaller.
Hij handelt volgens de wet, en dit word hem nu ontnomen door het Europees Hof voor de Mensenrechten en de europese wetgeving.
Dus kunnen we volgens jou wets art. 430A ook wel in de prullenbak gooien

Wouter76 schreef:Ik meende laatst iets te lezen over naakt zijn in Spanje, dat het daar volkomen legaal is, al heb ik het nooit iemand zien praktiseren op straat, er schijnt daar wel veel meer gelegenheid en gebruik te worden gemaakt van naakt recreëren op stranden.

Welke wet staat het openbaar naakt in Spanje dan toe? Ben er heel erg benieuwd naar. En dan bedoel ik niet zoiets als 430a.

Heb ooit op de TV een reportage van hem gezien, of op de computer. Had in het begin zoiets: moet kunnen anno 21ste eeuw. De reportage heeft me op andere gedachten gebracht. Hij loopt rücksichtloos bloot rond. Word aangesproken in een winkel over zijn bloot zijn (en word gearresteerd), loopt bij een kleuterschool langs terwijl hij er op gewezen word. Dat er over 150 meter een school is die net uit gaat. Weigert even terug te lopen om een ander straatje te nemen! (Word ook dan wederom opgepakt) Dit op een miezerige dag rond 0 terwijl het licht sneeuwt Als hij stopt trekt hij zijn kleding aan. Ook bij bij zijn moeder thuis uit respect voor haar Blijf dan ook bloot bij haar in een omgeving van ca 20 graden als je zo`n verstokte nudist bent! Met naturisme heeft het nl helemaal NIETS te maken! Het enige waar het hem om gaat is het choqueren van zijn omgeving. Respect is er niet, en omdat hij het niet geeft hoeft hij het ook niet terug te verwachten, en krijgt hij het ook niet.

Dan even qua wetgeving. Iedereen is hier blijkbaar van mening; Als het niet in de wet staat dat het niet mag; dan is het toegestaan.. Vind dat een foute benadering en gaat voorbij aan een stuk fatsoen en "common sence". Zie het op naturisten terreinen ook heel vaak. Waar staat het dat het niet mag! En moet er maar weer een regeltje komen!

Vind het wel jammer dar hij niets heeft bereikt. maar dat is zijn eigen schuld. En ons gemis! Ook van mij mag de wetgeving tav naaktrecreatie wat soepeler. In Duitsland zijn ze dan mi op de goede weg met de Naturistenstiege.

Wie heeft ooit beweerd dat die man naturist is? Hijzelf niet in ieder geval, hij claimt gewoon het recht om te leven zoals hij dat wil, niet meer en niets minder. Dat zijn recht botst met het recht van anderen geen bloot te willen zien heeft hij geen boodschap aan, hij doet er niemand kwaad mee en veroorzaakt geen schade oid dus vindt hij dat men hem met rust moet laten.
Ook al ben ik dat in beginsel met hem eens, dit is niet juiste manier van omgaan met anderen zoals we met elkaar hebben afgesproken. Als je besluit dat de regels van een gemeenschap niet voor jou gelden dan moet je zelf de consequenties aanvaarden en buiten die gemeenschap blijven. Meneer Gough zit niet helemaal zonder schuld achter tralies, omdat hijzelf de consequenties van zijn recht niet aanvaardt, worden die hem opgelegd.
Maar de reden die wordt genoemd, "asociaal gedrag vertonen", is nog steeds verkeerd vind ik.

Die man is gewoon een nudist. Wil altijd en overal naakt kunnen zijn en ziet naakt zijn als een onvervreemdbaar recht, van heztlefde niveau als recht op vrije meningsuitng, godsdienst, dak boven het hoofd,.... Vind ik overdreven. Als ik het zo lees is het er eentje van de asociale soort. Lijkt me dat veel nudisten hier niet blij mee zijn. Heel jammer voor de beeldvorming rond nudisme en naakt in het algemeen, maar ik vermoed dat dat hem worst zal wezen.

Maar ben inderdaad blij dat het weer eens niet onder de noemer 'naturisme' wordt geplaatst. Schrale troost.

dynnoeth schreef:De volgende stap is de " gevoelens" van textilisten op een naaktstrand oid. Benieuwd of jij er ook achter staat als die naar Europa stappen en dat strand laten sluiten voor naakt recreatie. Of als bewoners van dorpen bij jou in de buurt opeens andere " gevoelens" over jouw bedrijf krijgen en dat via Europa kunnen laten dichtgooien.

Uiteraard hou je rekening met de gevoelens van mensen op textielstranden, wat zou daar nu weer mis mee zijn? Er zijn er hier die niets liever zouden willen dan in hun bloot gat tussen de textilisten gaan liggen. Waarom toch? Wie heeft daar nu plezier aan? Laat iedereen toch zijn eigen plek?

Als textilisten met drogreden anderen de mogelijkheid ontzeggen om naakt te recreëren, dan wordt daar terecht tegenin gegaan. Da's iets helemaal anders. Maar misschien is dat dan ook het gevolg van oude venten die te pas en te onpas naakt moeten kunnen lopen. Je moet je niet in een hoekje laten dringen, maar je naaktheid aan anderen opdringen is gewoon asociaal en vooral contraproductief als je jonge mensen wil aantrekken. Dat ga je echt niet doen door ze onverwacht met een blote leuter te confronteren en te roepen 'dat het je goed recht is'.

Sorry hoor. Is waarschijnlijk weer niet naturistisch van me.

Karin3 schreef:

dynnoeth schreef:De volgende stap is de " gevoelens" van textilisten op een naaktstrand oid. Benieuwd of jij er ook achter staat als die naar Europa stappen en dat strand laten sluiten voor naakt recreatie. Of als bewoners van dorpen bij jou in de buurt opeens andere " gevoelens" over jouw bedrijf krijgen en dat via Europa kunnen laten dichtgooien.

Uiteraard hou je rekening met de gevoelens van mensen op textielstranden, wat zou daar nu weer mis mee zijn? Er zijn er hier die niets liever zouden willen dan in hun bloot gat tussen de textilisten gaan liggen. Waarom toch? Wie heeft daar nu plezier aan? Laat iedereen toch zijn eigen plek?

Als textilisten met drogreden anderen de mogelijkheid ontzeggen om naakt te recreëren, dan wordt daar terecht tegenin gegaan. Da's iets helemaal anders. Maar misschien is dat dan ook het gevolg van oude venten die te pas en te onpas naakt moeten kunnen lopen. Je moet je niet in een hoekje laten dringen, maar je naaktheid aan anderen opdringen is gewoon asociaal en vooral contraproductief als je jonge mensen wil aantrekken. Dat ga je echt niet doen door ze onverwacht met een blote leuter te confronteren en te roepen 'dat het je goed recht is'.

Sorry hoor. Is waarschijnlijk weer niet naturistisch van me.

Je hebt niet gelezen wat er staat. Probeer het nog eens. En alles is bij jou altijd de schuld van vieze ouwe mannen niet? Er zijn geen vrouwen die kinderen lastig vallen of zich verkopen voor 15 minuten belangstelling en daarmee de gevoelens van anderen kwetsen.
Ga dat maar eens vragen in Katwijk of Elburg.

Karin3 schreef:Die man is gewoon een nudist. Wil altijd en overal naakt kunnen zijn en ziet naakt zijn als een onvervreemdbaar recht, van heztlefde niveau als recht op vrije meningsuitng, godsdienst, dak boven het hoofd,.... Vind ik overdreven. Als ik het zo lees is het er eentje van de asociale soort. Lijkt me dat veel nudisten hier niet blij mee zijn. Heel jammer voor de beeldvorming rond nudisme en naakt in het algemeen, maar ik vermoed dat dat hem worst zal wezen.

Maar ben inderdaad blij dat het weer eens niet onder de noemer 'naturisme' wordt geplaatst. Schrale troost.

"gewoon een nudist" Iets engs en fout dus.
Iemand die bloot gewoon [fijn] vindt, ook als dat niet toevallig bij een select groepje "eigen" mensen is, kan überhaupt niet goed bij z'n hoofd zijn kennelijk.
Respect voor de ander? Alleen als dat ook een "echt naturist" is!

nee, zoals ik het zei, gewoon een nudist. Ik heb hem niet eng of vies genoemd, dat doe jij.
Sommigen willen altijd en overal naakt zijn en zien dat als een onvervreemdbaar (mensen)recht. Die mensen zou ik eerder nudisten noemen. Niks mis mee, maar zeker niet mijn ding.
Ik zie het naakt kunnen, onder de juiste omstandigheden en met gelijkgestemden als een voorrecht. Dat zou ik persoonlijk eerder een naturistische invulling van het naakt zijn noemen.

Iemand die persé de hele dag in de openbare ruimte in zijn blootje wil lopen, zoals genoemde figuur neigt voor mij eerder naar een exhibitionist. Of toch iemand die ongezond graag in de belangstelling staat. En dan wordt een het inderdaad een beetje een vies oud mannetje in mijn ogen. (en helaas niet die van mij alleen, maar van veel, zoniet alle, potentiële nudisten en naturisten die er rondlopen. En zo berokkenen dat soort types schade aan zowel naturisten als nudisten)

Je vraagt je trouwens af of zo'n vent nog met iets anders bezig is dan met zijn eigen blote reet. Het leven bestaat uit meer dan in je blootje rondlopen ...

Wouter76 schreef:Ik meende laatst iets te lezen over naakt zijn in Spanje, dat het daar volkomen legaal is, al heb ik het nooit iemand zien praktiseren op straat, er schijnt daar wel veel meer gelegenheid en gebruik te worden gemaakt van naakt recreëren op stranden.

Volgens mij was dat te zien in een uitzending van Metropolis. 2 mannen liepen in Spanje naakt naar het strand omdat dat volgens de wet mag. Onderweg werden ze zeer negatief behandeld.

De wet is daar ook krom. Het mag wel maar als iemand klaagt...
Ik snap het ook niet dat hij steeds naakt een politiebureau uitkomt nadat hij wordt vrijgelaten. Iets klopt daar niet. Of dat de politie een taxi inschakelt om hem buiten hun gebied te droppen.
Maar ik vind het maar een raar mannetje, b.v. zijn opvattingen over wat je kan doen in gezelschap. (neem het scheten laten of het naakt het terras oplopen als haar moeder op bezoek is) Ook loopt hij naakt maar als hij stopt met lopen kleed hij zich aan. Hij heeft ook niets met naturisten. En als een jonge vrouw vraagt waarom hij dit doet zegt hij duidelijk dat hij het niet weet.
In mijn ogen heeft hij een 'tik van de molen' gehad.

Nee, ik vind het maar een rare man en niet (alleen) omdat hij naakt wandelt maar wel dat hij dat doet bij b.v. -1. Of dat hij dit doorzet en daardoor zijn kinderen niet meer kan zien.

Ik ben het niet eens met Henk D, ik denk niet dat hij bewust mensen gechoqueerd. Hij wil koste wat het kost aan ZIJN principes vasthouden ongeacht wat andere mensen daarvan vinden. Dáár ben ik op tegen.

Henk D schreef:Dan even qua wetgeving. Iedereen is hier blijkbaar van mening; Als het niet in de wet staat dat het niet mag; dan is het toegestaan.. Vind dat een foute benadering en gaat voorbij aan een stuk fatsoen en "common sence". Zie het op naturisten terreinen ook heel vaak. Waar staat het dat het niet mag! En moet er maar weer een regeltje komen!

Ook van mij mag de wetgeving tav naaktrecreatie wat soepeler. In Duitsland zijn ze dan mi op de goede weg met de Naturistenstiege.

Helemaal mee eens!!

dynnoeth schreef:En alles is bij jou altijd de schuld van vieze ouwe mannen niet? Er zijn geen vrouwen die kinderen lastig vallen of zich verkopen voor 15 minuten belangstelling en daarmee de gevoelens van anderen kwetsen.
Ga dat maar eens vragen in Katwijk of Elburg.

Ik heb nog nooit meegemaakt dat ik door een vrouw werd lastig gevallen of dat ik een vrouw andere mensen zag lastig vallen. Ik heb altijd last gehad van de zgn. "vieze mannetjes" of wannabee homo's.

dynnoeth schreef:Of als bewoners van dorpen bij jou in de buurt opeens andere " gevoelens" over jouw bedrijf krijgen en dat via Europa kunnen laten dichtgooien.

Theo, kun je mijn bedrijf (je) er niet buiten laten?
Persoonlijke omstandigheden van forumleden in een discussie (in) brengen is ook al strijdig met "Fatsoen".

johnnyvang schreef:Maar hoe zit dit dan met de gevoelens van de naturist, nudist of naaktrecreant?Tellen hun gevoelens dan niet, of zijn hun gevoelens dan maar ondergeschikt aan die gevoelens van de geklede mens?

Naar mijn mening hebben de gevoelens van naturist, nudist, blootlopers dezelfde "waarde" als die van textielisten.
Ik denk dat deze uitspraak zeker ook ten voordele van naturisten kan zijn. 

johnnyvang schreef:Dus kunnen we volgens jou wets art. 430A ook wel in de prullenbak gooien

Nee hoor, ik zie het verband niet eens.

Vrij naar Karin3, volgens mij zou het zo moeten zijn:

Bloot zijn is fijn, 
onder de juiste omstandigheden
én eventueel onder gelijkgestemden.