Naturistenforum

Op vrijdag 11 juli horen 10 naaktrecreanten of zij terecht of onterecht beboet zijn wegens recreëren op het bekende naaktstrandje bij Delftse Hout. Vandaag diende het hoger beroep en raadsman Gerard Spong, ingehuurd door NFN, stond de gedaagden bij. Hij vroeg het gerechtshof in Delft het eerdere vonnis van de strafrechter ongedaan te maken. “En als het toch tot een boete komt, voelen mijn cliënten zich uitgekleed”, zei hij tegen het hof.

Het vonnis hield in dat naaktrecreanten niet ongekleed in de Delftse Hout mogen verblijven zodra daar meer dan 150 geklede bezoekers zijn. Volgens de naaktrecreanten en volgens NFN is dat strijdig is met de wet. “Delft wil terug naar Victoriaanse tijden”, denkt Spong.

Achtergrond van deze zaak wordt gevormd door de sluiting in 2013 van het al meer dan 30 jaar bestaande naaktstrandje in de Delftse Hout door de gemeente Delft. Bij de daarop volgende bekeuringenregen bleef de vaste groep naaktrecreanten gewoon liggen. Daarbij beroept de gemeente Delft zich op ‘overlast’ die er in de Delftse Hout zou zijn. Deze overlast is echter nooit door de naaktrecreanten waargenomen.

Dat raadsman Spong door NFN is gevraagd om de beboete recreanten bij te staan, heeft te maken met het principiële karakter van de kwestie: niet een gemeente of een burgemeester bepaalt of een plek geschikt is voor naaktrecreatie, maar de recreant kan – ook op een daarvoor niet officieel aangewezen plek - zelf de afweging maken of die plek geschikt is. Hij hoeft daarvoor niet eerst het aantal zwembroeken in de omgeving te tellen.


BRON: NFN.NL

Uitspraak 11 juli 09:00 uur.


Hopelijk een betere rechter dan de vorige.
Een die wel weet wat het inhoud allemaal, en neutraal is in zijn uitspraak.

We zijn benieuwd

Misschien is de wet toch niet duidelijk of simpel genoeg als een rechter er zelf een draai aan kan geven(helaas is dat wel met meer zaken zo)

GerardS schreef:Misschien is de wet toch niet duidelijk of simpel genoeg als een rechter er zelf een draai aan kan geven(helaas is dat wel met meer zaken zo)

Met de wet zelf is op zich niks mis mee.
Probleem is alleen dat er teveel open punten in zitten.
[ ] Geschikt
[ ] Ongeschikt
Dat is een heel groot open punt vind ik.
Zeker als je de situatie ter plaatse zelf niet of nauwelijks kent als rechter.
Of zoals nu dat het grote geld uitmaakt dat het niet ( meer ) geschikt is ( na 30 jaar? raar toch )

Dat bedoel ik,zo'n rechter kan er zijn eigen interpretatie aan geven,een volgende rechter weer de zijne,zou gewoon simpel moeten zijn :dit zijn de feiten en daar moet u het mee doen.Misschien maar eens door gaan tot de Hoge Raad, kan een gemeente er ook niet meer om heen,juridische paketpalen noemen ze dat als ik mij niet vergis

De politiek moet gewoon duidelijkheid verschaffen in dit kleine artikeltje.
En dit kunnen ze gemakkelijk doen door er een kleine aanvulling aan toe te voegen ( net zoals ze bij sommige andere hebben gedaan ).
Dan is het voor iedereen duidelijk en kan delft springen zo hoog als ze willen, maar raken het plafond toch niet
Want wat nu geschikt is, kan zomaar ongeschikt worden verklaart.
En wie bepaald dat?
In dit geval een rechter die van toeten nog blazen weet ( hoe bizar ook ).
Over 2 weken is de uitspraak van vandaag, en nu zul je zien dat als het in ons voordeel is ( ik noem ons alle bloot genieters, ook buiten delft ), dat delft weer in beroep gaat.
Daar gaat dus het belastinggeld in delft heen, terwijl het zo simpel is.
In 1980 en opvolgende jaren geschikt, dan ook in 2014 geschikt.
Wat niet geschikt is, is op het strand (met rondom bossen ) een groot strandpaviljoen plaatsen waar ook feesten gegeven kunnen worden.
En niet te vergeten wat ook een mooie locatie zal zijn voor de gemeente om in de zomer te vergaderen.

Net even gekeken op Omroepwest.nl ,echt een reportage waar je broek van af zakt en dan niet in de positieve zin!('onze Herman komt ook nog in beeld)

Ik weet het.
En weer komen die zielige kindjes ( volgens de gemeente ) weer naar voren.
Niet de jongetjes maar die meisjes durven niet naar het toilet gebouw omdat deze net op een scheidingslijn ligt, en ze heel soms een blote man zien.
Over een vrouw wordt niet gesproken, want meisjes, bloot, dat moet wel een man zijn.
Er bestaan geen vrouwen in delft en zeker geen vrouwen die ook na het toilet moeten.
(je vraagt je dan af waar ze die meisjes laten als ze 18 of ouder zijn ).
Hoe diep kun je zinken als gemeente, want de zelfde meisjes zien meer bloot op internet dan in de DH.
Van die cruisende mannen zou kunnen, maar dan nog is dit altijd in het donker.
Dan liggen die "meisjes" neem ik aan allang in bed, of zitten ze thuis achter de tv of pc.
En als er inderdaad zulke mannen tot diep in de nacht rond lopen daar voor sex, moet dan de gemeente als ook de politie hier niet tegen optreden?
Seks in het openbaar is zover ik weet nog steeds strafbaar en een zedenmisdrijf.
Maar wat weet ik ervan, woon niet in delft, en belangrijker nog ik ben ook een bloot genieter net als al die andere in de DH.

En Herman kwam inderdaad ( net zoals de andere keren ) ook in beeld.
Kort, maar hij was er wel.
De mascotte van de naturisten / nudisten ( als ik dit mag zeggen ).

Er werd zelf gesproken van prostitutie !Dat een verslaggever in zo'n kort bericht zo veel onzin aan elkaar weet te knopen inclusief aan elkaar geplakt beeld,dat bedoel ik nu met de wolven meehuilen,zelf onderzoek doen ho maar gewoon neerkwakken die hap en klaar, who cares weer een item klaar!(niets gevraagd aan de NFN bv) Ik vindt Meester Spong nu ook niet echt overtuigend zelfs een beetje lauw maar dat is mijn mening maar dat ligt misschien ook weer aan de reportage.Voorlopig weer eens schade aangebracht aan het naturisme.

Een stukje uit het AD.
Opener dan die van omroepwest

Acht mannen, in de leeftijd van 44 tot 71 jaar, moesten zich vandaag bij het gerechtshof in Den Haag verantwoorden voor naaktloperij in het Delftse Hout. Ze zijn met behulp van advocaat Gerard Spong in beroep gegaan tegen de boete van 90 euro die ze opgelegd kregen.
Nog altijd hebben de mannen weinig begrip voor de gemeente Delft. Die besloot begin vorig jaar dat naakt recreëren aan het meertje in het Delftse Hout plots verboden was. Dat terwijl ze daar al 30 jaar in adamskostuum van de zon genoten. Ook na het verbod bleven zij gebruik maken van de groenstrook. Met vele boetes in de maanden juli en augustus tot gevolg.

'We hebben dan ook niet het idee dat we iets verkeerd hebben gedaan,' legde een van hen uit. 'Wij vinden de locatie nog steeds uitermate geschikt voor naaktrecreatie.' De advocaat generaal dacht daar anders over. Dat de kantonrechter eerder de mannen had vrijgesproken, kon er bij hem dan ook niet in.

'Onwerkbaar'
'De kantonrechter heeft een criterium geschapen door te zeggen dat als er minder dan 150 recreanten aanwezig zijn, een plek geschikt is voor naaktrecreatie. Dat is een onwerkbaar criterium voor handhaving.' Bovendien, zo stelde hij, is de groenstrook in het Delftse Hout überhaupt niet geschikt voor naaktrecreatie. 'Het strandje wordt daarvoor nu te druk bezocht door overige recreanten. Zij kunnen aanstoot nemen aan de naakte mensen. Ook loopt er een wandelpad langs het naaktstrand en botsen meisjes in bikini bij de toiletten op naakte mannen.'

Volgens Spong, die ook zelf ooit voor de rechter moest verschijnen vanwege naaktrecreatie en zich mede daarom hard maakt voor de zaak, zit er een hele andere reden achter het sluiten van het Delfste naaktstrand. 'Het gaat om publiekelijk seksueel gedrag. De gemeente wil het strand sluiten vanwege een toename van het aantal herenontmoetingen. De gemeente lijdt bovendien aan strafvorderlijke impotentie: het onvermogen om te handhaven.'

Dat de gemeente niet wil handhaven heeft een financiële reden, stelt Spong. 'Surveillance zou Delft elke zomer 30.000 euro kosten.' Geld wat de gemeente daar niet aan wil uitgeven. Omdat de gemeente de plek 30 jaar lang wel geschikt achtte voor naaktrecreatie en omdat de gemeente zich niet beroept op het juiste wetsartikel om bloot zonnen te verbieden, pleitte hij daarom voor vrijspraak. Het gerechtshof doet uitspraak op 11 juli.

Goed verdedigd door Spong. De uitspraak van de rechter is wel een groot stuk jurispondentie naar de toekomst toe voor zulke zaken

Dus als de uitspraak niet degene is die we willen, zal er bij andere gemeentes die strandjes willen sluiten mogelijk de weg vrij zijn, om dat te doen.

Laten we hopen op een voor ons gunstige uitspraak JurgenZ.
Anders zie ik het ook somber in voor alle andere plaatsen.

Ik vind dat de Hedonisten zelf maar terreinen moeten gaan afdwingen

Stuk van het AD is inderdaad duidelijker,nu maar wachten op de uitspraak,desnoods naar de Hoge Raad.

Die vent die zich burgemeester noemt blijft bezig

http://onafhankelijkdelft.nl/naaktloper ... r-verkerk/

"Volgens Spong, die ook zelf ooit voor de rechter moest verschijnen vanwege naaktrecreatie en zich mede daarom hard maakt voor de zaak, zit er een hele andere reden achter het sluiten van het Delfste naaktstrand. 'Het gaat om publiekelijk seksueel gedrag. De gemeente wil het strand sluiten vanwege een toename van het aantal herenontmoetingen. "

Wel vreemd dat men steeds bij hoog en bij laag heeft beweerd dat er 'geen noemenswaardige overlast was', en dat dit nu plots wél deel uitmaakt van de 'verdediging'. Rest de vraag of het enkel de gemeente is die de factuur moet blijven dragen, of dat de naaktlopers zelf een deel van de oplossing moeten bedenken. Met name voor NFN lijkt me het een belangrijke taak om te zorgen voor naaktsranden waar mensen op een aangename manier naakt kunnen recreëren. Belangrijker dan met wetsartikelen te komen schermen wanneer het kwaad geschied is. Een naaktstrand waar sexzoekers vrij spel krijgen, verliest eerst zijn alleenstaande vrouwelijke bezoekers, snel daarna de gezinnen met kinderen en alleengaande mannen die zich onterecht geviseerd voelen (en lastig gevallen),... tot er een stelletje oude mannen overblijven die het allemaal zo'n vaart niet vinden lopen en met vintage '68 vrijheid/blijheid schermen. En dan is men verwonderd dat de gemeente ervoor kiest om haar schaarse budgetten elders te besteden.
De bestaansreden van de NFN is de bescherming van de belangen van naaktrecreanten, toch? Al jaren wordt er op diverse fora geklaagd door naaktrecreanten over verschillende stranden. Je kan zo de stranden oplijsten die met sluiting bedreigd zijn. Dat ze eens beginnen met het probleem in kaart te brengen en preventieve maatregelen te treffen, dàt zou positief zijn. Als naaktrecreanten dan ook nog zouden stoppen met het probleem te vergoelijken (zie bericht strand Bredene en vele andere van dergelijk klachten op diverse fora), kan er misschien een begin van een oplossing gezocht worden.

Maar blijkbaar is het juridisch gescherm op dit moment makkelijker om de NFN een bestaansreden te geven dan een oplossing ten gronde. Van juridisch gescherm gesproken; een strand dat in het vizier komt van sexzoekers (tegenwoordig meer dan behoorlijk georganiseerd via internet) wordt de facto ongeschikt voor naaktrecreatie. Sta je daar met artikel 430.

De gemeente vandaag helemaal alleen laten opdraaien voor het vrijwaren van de hobby van een minderheid blanke middenklassers getuigt van weinig realiteitszin.

Hoi Karin, fijne vakantie gehad?

We mogen juist blij zijn met een organisatie als de NFN,want wie zou het anders moeten doen?Zouden ze niet juist in Belgie ook niet zo'n soort organisatie kunnen gebruiken om daar ook eens wat van de grond te krijgen?

GerardS schreef:We mogen juist blij zijn met een organisatie als de NFN,want wie zou het anders moeten doen?Zouden ze niet juist in Belgie ook niet zo'n soort organisatie kunnen gebruiken om daar ook eens wat van de grond te krijgen?

Die hebben ze al, alleen laten die niet van zich horen

Ik denk dat ik nog liever de belgische federatie heb, die zich inzet voor naturisten, dan een organisatie die zich inzet voor saunagangers (die daar helemaal geen behoefte aan hebben), occasionele blootlopers, mensen die wel eens naakt rondlopen in hun tuin,... en die naturisten als 'geitenwollensokken dragers' bestempelt in de pers.
Er zijn in België een aantal verenigingsterreinen en sauna's waar ik mij absoluut op mijn gemak voel als ik in mijn blootje wil liggen. Keuze te over. De eigen tuin voldoet ook prima. Het naaktstrand van Bredene en Vrouwenpolder heb ik al lang opgegeven. De Belgische Federatie heeft het ook niet zo begrepen op het strand van Bredene (en zijn uitwassen), ik kan daar inkomen. Ik heb best wel kritiek op Paul Lambtechts (hij heeft zich al mogen verheugen op een briefje van mij;-), maar wat zijn visie op naturisme betreft kan ik hem alleen maar 100% bijtreden.

Wat de visie van de NFN op naturisme betreft, heb ik mijn twijfels.

(Hey Jan; inderdaad supervakantie gehad (pb'tje volgt

Karin3 schreef:
Wat de visie van de NFN op naturisme betreft, heb ik mijn twijfels.

Een visie op het naturisme! Die hebben ze jaren geleden overboord gegooid

Beter een organisatie die zich voor een brede doelgroep inzet dan een die zich vastpint op een krimpende doelgroep en in slaapstand staat,de uitspraak in het hoger beroep is een van de belangrijkste uitspraken voor naaktrecreatie in de afgelopen jaren en zou zonder de steun van de NFN waarschijnlijk niet tot stand zijn gekomen want als individu valt het niet mee om een van de beste advocaten in te huren .

Henk D schreef:

Karin3 schreef:
Wat de visie van de NFN op naturisme betreft, heb ik mijn twijfels.

Een visie op het naturisme! Die hebben ze jaren geleden overboord gegooid

Daar zijn ze helaas niet de enigste in,maar het zal vooral te maken hebben met vraag en aanbod De maatschap verandert continu en als organisatie of bedrijf zal je je of aan moeten passen of je eigen koers moeten varen en alleen de toekomst kan uitwijzen wie er gelijk heeft.Het grootste gevaar op dit moment zijn niet de sekszoekers maar textielgangers die steeds meer stranden op eisen en naaktrecreanten verdringen en hierbij lijken gesteund door de media die niet bepaald objectief zijn.Ik ben zelf ook kritisch op de NFN maar moet toegeven dat wat ze op dit moment doen toch goed is door bv met gemeentes te gaan praten en zelf bebordingen te plaatsen op stranden ,ook de recente uitspraak van het hoge gerechtshof is hierbij in steun in de rug.Ook een bedrijf als Flevonatuur vaart een veel liberalere koers ten opzicht van puur naturisme om het hoofd boven water te houden,de pure naturisten die ze verliezen wegen waarschijnlijk niet op tegen de veel meer progressieve naaktrecreanten(die het niet zou nauw nemen met wanneer je ongekleed bent)die ze er voor terugwinnen.

Henk D schreef:

Karin3 schreef:
Wat de visie van de NFN op naturisme betreft, heb ik mijn twijfels.

Een visie op het naturisme! Die hebben ze jaren geleden overboord gegooid

Zo is dat. De 'visie' van nfn op naturisme wordt door Gerard goed verwoord.

Ik vraag mij af wat je als naturist bij nfn nog te zoeken hebt. Naturisme hoeft geen massa bedoening te worden, toch? Zitten terreinen te wachten op een massale toevloed van 'naaktrecreanten'? Goeie naturisten terreinen hebben volgens mij niet het soort 'belangenbehartiging' nodig die nfn biedt. Terreinen veroorzaken geen overlast, maken deel uit van het toeristisch patrimonium van de gemeente waar ze gevestigd zijn en leveren in het beste geval een mooie duit op aan belastingen en consumptie bij de lokale horeca. Die hebben geen Spong nodig.

Wat deze terreinen wél nodig hebben is een stuk professionalisering, minder afhankelijk worden van vrijwilligers, en een gezamenlijke communicatie- en marketingbeleid dat erop gericht is naturisme in de markt te zetten als een duurzame en gezinsvriendelijke vrijetijdsbesteding; goedkoper dan de sauna, kwalitatiever dan overbevolkte openluchtzwembaden en veiliger dan naaktsranden.

Dat hele militante geleuter over het 'recht op naaktlopen" spreekt echt geen jonge gezinnen aan. Elke keer als er een oude mei'68er met het wetboek zwaait in de media (uiteraard in naam van het 'naturisme' want dat klinkt beter) en het recht opeist om naakt te zijn op elke plaats die hij geschikt acht, gaan er weer een paar potentiële nieuwe naturisten verloren. Ik neem vaak genoeg mensen mee en met 'je mag daar naaktlopen' heb ik nog nooit iemand kunnen overtuigen. Het gààt niet over 'naakt zijn' alleen, dat hebben naturisten al lang begrepen. Het gaat wel over; het is er aangenaam, veilig, kindvriendelijk, met een mooie infrastructuur, een leuke sociale mix... allemaal dingen die je op veel naaktstranden heel hard moet gaan zoeken tegenwoordig.

Fanatieke naaktrecreanten noemen de terreinen vaak 'reservaten', da's bon ton. Maar je kan het ook zien als "een exclusieve club waar je heerlijk kan gaan genieten van rust, natuur, goed gezelschap,... met aandacht voor duurzaamheid, met een aantal afspraken, en een naturistische visie die de kern vormt van 'het merk'. Iets om trots op te zijn dus!

Terreinen moet zich ook op die manier durven positioneren. Alleen zal de nfn daar weinig of niks aan bijdragen. Integendeel. Die hebben het te druk met de zgn 2000.000 'naaktrecreanten'. Ik vraag me af of de saunagangers die hier mee in gerekend worden, zich bewust zijn de altruïstische inzet van de nfn voor 'hun' belangen en daar überhaupt mee gediend zijn. Zo is het niet moeilijk om een 'breed' publiek aan te trekken. Hoe meer mensen in hun blootje, hoe beter? En dan?

Maar de keerzijde (en dan spreek ik voor België, Henk? Hoe is dat in NL?); terreinen zijn beknot door oubollige verenigingsstructuren; te afhankelijk van vrijwilligers om professioneel te kunnen werken, goedbedoelde initiatieven worden al te vaak in de kiem gesmoord, er is een grote angst om de buitenwereld (en de uitwassen) toe te laten en er wordt niks in vraag gesteld.

Het naturisme an sich is actueler dan ooit, maar de bedrijfsvoering is heel erg aan vernieuwing toe als de terreinen willen overleven. Ze moeten daarbij geholpen worden. Dàt is het soort ondersteuning dan naturisten nodig hebben.

Heb je hiervoor een nfn nodig, die beweert dat naturisme uitsterft ten voordele van 'naaktrecreatie'? Welke acties heeft NFN eigenlijk al ondernomen om meer klanten naar de terreinen te krijgen? Wat doen ze om naaktstranden aantrekkelijker te maken? Welke positieve initiatieven nemen ze om de beeldvorming rond naturisme (niet naaktrecreatie) te verbeteren? (integendeel, ze houden vooroordelen over "geitenwollensokken" naturistenterreinen zelfs actief in stand)

En Gerard, je neemt het voorbeeld van Flevonatuur; dàt is het terrein dat telkens weer vernoemd wordt ivm incidenten met kinderen, sexueel en sociaal onaangepast gedrag, ... lees er de recensies op naturismegids bvb maar eens op na. Is dat de richting die het naturisme uit moet volgens jou?

Karin3 schreef:En Gerard, je neemt het voorbeeld van Flevonatuur; dàt is het terrein dat telkens weer vernoemd wordt ivm incidenten met kinderen, sexueel en sociaal onaangepast gedrag, ... lees er de recensies op naturismegids bvb maar eens op na. Is dat de richting die het naturisme uit moet volgens jou?

Het is niet wat ik wil, maar de massa"democratie is de dictatuur van de meerderheid" gaat hier ook helaas op.Dit is een commerciele onderneming en past zich aan wat de klant wil(de meerderheid dus,niet de de minderheid die wij aan het worden zijn).Als de klant wil dat iedereen om 20.00 uur aangekleed is dan gebeurt dat gewoon,of gewoon wanneer zij daar zelf zin in hebben(en niet alleen op Flevonatuur)Lees het stukje maar eens over Natu-pop,ik zie het antwoord al voor me wat er gegeven wordt"wij betreuren het ten zeerste bla bla bla en dan eindigend met dat het nu eenmaal zo is" Over seksueel ongewenst gedrag weet ik niets,die keren dat ik er zelf geweest ben heb ik dat niet ervaren,wel dat tattoos piercings ed zijn toegestaan maar daar moet je zelf je eigen afweging in maken in hoeverre je dat storend vindt,maar met het gevaar dat je straks nergens meer terecht kunt,behalve een naturisten terrein met 3 caravans met "grijze naturisten'want daar dreigt het wel heen te gaan Heb ik daar invloed op?ben bang van niet zou ik dat willen? natuurlijk. Maar de meerderheid bepaalt en dat zal altijd zo blijven of je het leuk vindt of niet.

"behalve een naturisten terrein met 3 caravans met "grijze naturisten'"

Gerard,

Hoe lang is het geleden dat jij nog eens op een naturistenterrein was? Ik denk dat je je beeld wel eens mag bijstellen hoor. Op welke terreinen baseer je je in eigen land? Ben je wel eens op de naturistenterreinen in het zuiden geweest? Die puilen in de zomer uit met gezinnen met jonge kinderen. Of kom eens langs op Helios België, daar kan je ook een meer bourgondische variant ontdekken op de calvinistische invulling van het naturisme Hoewel jullie ook héél gezellige terreinen hebben; 't Vinkel (of zoiets, ben de naam even kwijt maar ze hebben La Trappe van't vat in Hertogstad, Nuon Aamsveen, Ossendrecht, 't Zwarte Gat, en nog een paar anderen waar ik de naam even van kwijt ben... échte naturistenterreinen, maar allerminst 'grijs' of verlaten.

En wat die kleren betreft. Is dat de redding van het naturisme? Kleren? Waarom gooien grote commerciële terreinen als Montalivet en Arnoutchot het roer weer om denk je? Omdat ze de verkeerde klanten begonnen aan te trekken en de naturisten wegbleven en omdat ze de concurrentie met de vaak beter uitgeruste en minder dure textielcampings niet willen of kunnen aangaan. Waarom zie je in sauna's niet bikini's en naakt door elkaar denk je? Mannen in short en vrouwen naakt, why not? Omdat ze begrepen hebben dat dat klanten zal kosten. De vrouwen blijven weg en je krijgt er iets heel anders voor in de plaats. Waarom zou dat op naaktstranden en op terreinen als Flevo natuur niet anders zijn? Maar als FN er om commerciële of welke reden dan ook voor kiest om een libertijnse koers te varen, is dat absoluut hun goed recht. Ik denk dat daar zeker vraag naar is. Lijkt me een gat in de markt voor andere terreinen om zich te profileren als familiaal en naturistisch. Gezinnen zijn ook klanten en die hebben andere behoeften dan cockringen en geklede popconcerten op naturistenterreinen.

Karin3 schreef:"behalve een naturisten terrein met 3 caravans met "grijze naturisten'"

Gerard,

Hoe lang is het geleden dat jij nog eens op een naturistenterrein was? Ik denk dat je je beeld wel eens mag bijstellen hoor. Op welke terreinen baseer je je in eigen land? Ben je wel eens op de naturistenterreinen in het zuiden geweest? Die puilen in de zomer uit met gezinnen met jonge kinderen. Of kom eens langs op Helios België, daar kan je ook een meer bourgondische variant ontdekken op de calvinistische invulling van het naturisme Hoewel jullie ook héél gezellige terreinen hebben; 't Vinkel (of zoiets, ben de naam even kwijt maar ze hebben La Trappe van't vat in Hertogstad, Nuon Aamsveen, Ossendrecht, 't Zwarte Gat, en nog een paar anderen waar ik de naam even van kwijt ben... échte naturistenterreinen, maar allerminst 'grijs' of verlaten.

En wat die kleren betreft. Is dat de redding van het naturisme? Kleren? Waarom gooien grote commerciële terreinen als Montalivet en Arnoutchot het roer weer om denk je? Omdat ze de verkeerde klanten begonnen aan te trekken en de naturisten wegbleven en omdat ze de concurrentie met de vaak beter uitgeruste en minder dure textielcampings niet willen of kunnen aangaan. Waarom zie je in sauna's niet bikini's en naakt door elkaar denk je? Mannen in short en vrouwen naakt, why not? Omdat ze begrepen hebben dat dat klanten zal kosten. De vrouwen blijven weg en je krijgt er iets heel anders voor in de plaats. Waarom zou dat op naaktstranden en op terreinen als Flevo natuur niet anders zijn? Maar als FN er om commerciële of welke reden dan ook voor kiest om een libertijnse koers te varen, is dat absoluut hun goed recht. Ik denk dat daar zeker vraag naar is. Lijkt me een gat in de markt voor andere terreinen om zich te profileren als familiaal en naturistisch. Gezinnen zijn ook klanten en die hebben andere behoeften dan cockringen en geklede popconcerten op naturistenterreinen.

Misschien moet je mijn verhaal nog eens over lezen,er staat nergens dat het MIJN mening is alleen hoe de wereld nu eenmaal werkt,,en geloof mij ik loop lang genoeg mee om dat te weten want het gebeurt ook buiten het naturisme !En als ik een dagje naturisme wil doen ga ik echt niet naar Frankrijk veeel te ver weg voor 1 dag Trouwens hoeveel stranden in Nederland heb jij bezocht?

Karin3 schreef:Maar de keerzijde (en dan spreek ik voor België, Henk? Hoe is dat in NL?); terreinen zijn beknot door oubollige verenigingsstructuren; te afhankelijk van vrijwilligers om professioneel te kunnen werken, goedbedoelde initiatieven worden al te vaak in de kiem gesmoord, er is een grote angst om de buitenwereld (en de uitwassen) toe te laten en er wordt niks in vraag gesteld.

Het naturisme an sich is actueler dan ooit, maar de bedrijfsvoering is heel erg aan vernieuwing toe als de terreinen willen overleven. Ze moeten daarbij geholpen worden. Dàt is het soort ondersteuning dan naturisten nodig hebben.

Denk dat het grote dilemma bij de meeste verenigingen is dat ze net te klein zijn om b.v. een betaalde beheerder aan te stellen om de professionaliteit op te krikken en net te groot zijn om amateuristisch beheerd te kunnen worden. Op ons Aamsveen is dat evenwicht nu gelukkig zo dat er een groot aantal vrijwilligers is van diverse leeftijden die de kar trekken. De meerderheid zijn natuurlijk wel de pensionado's! Want zij hebben de tijd, de betrokkenheid en de kennis om het tot een goed einde te brengen.

Ik vind het niet erg dat het op een verenigingsterrein net wat amateuristischer aan toe gaat dan op op commerciële camping. Dat is het verschil en de charme van een verenigingsterrein. Denk dat je je moet profileren als vereniging; Rust, gemoedelijkheid, gastvrijheid, kindvriendelijk. autoluw, ruime plaatsen, persoonlijk, veilig en vertrouwd. En zo zijn er vast meer steekwoorden wat wij voor heel normaal houden maar wat toch heel specifiek is voor het naturisme.

Verder willen wij, en dan ga ik even van de NON-Aamsveen uit, ons niet profileren als een camping maar als een verenigingsterrein. Onze core-buisness is niet het ontvangen en entertainen van vakantiegangers al word die indruk wel vaak gewekt doordat we gastenplaatsen hebben. Wij zijn een naturistenterrein om onze leden! de mogelijkheid te geven om invulling aan het naturisme te kunnen geven zoals dat in de statuten is vastgelegd. Daarnaast ontvangen wij wel graag gasten; Medenaturisten van zusterverenigingen en leden van de NFN die het naturisme zoals die in onze statuten zijn omschreven onderschrijven. Dat daardoor misschien naaktrecreanten en naaktlopers zich niet welkom voelen op ons terrein; Het zij zo. Maar daardoor behouden we als vereniging wel onze eigen identiteit. En aangezien we een florerende vereniging zijn doen we blijkbaar toch iets goed! Gasten komen graag naar Aamsveen en het bevalt hen prima. Veel van hun blijven "hangen" en worden lid. Vragen om een vaste plek. Dat is de intentie denk ik van de gastenplaatsen.

En dan nog een punt waar men zo gemakkelijk aan voorbij gaat denk ik; Bij de naturistenverenigingen ligt de nadruk niet op het naakt zijn maar in de sociale interactie tussen de leden. Het grote verschil met een dagje strand. Denk dat daar de NFN ook bij stil kan staan.