Naturistenforum

Eergister is er opwinding ontstaan in Groningen omdat er een bloot beeld geplaatst is in de tuin van het Martini ziekenhuis. Vanaf de derde verdieping vonden een paar lieden dat het van achteraf leek alsof een vrouw door twee kleine kinderen werd bevredigd. (Ze hingen aan de borst). De beeldhouwer Aukema was terecht furieus, maar om de kool en de geit te sparen is of wordt het beeld een klein stukje gedraaid.
Het Dagblad van het Noorden heeft er zijn dagelijkse opiniepeiling aan gewaagd, de stelling was ongeveer: De vertrutting is te ver doorgeschoten. 94 % was het daarmee eens en 6 % dus niet.
Helaas maakt een beperkt deel van deze 6% tegenwoordig de dienst uit, getuige het afgelasten van de blootzwemdag in het Tikibad.

Hierbij de fotos van nu.nl

Vanaf de derde verdieping vonden een paar lieden dat het van achteraf leek alsof een vrouw door twee kleine kinderen werd bevredigd.

Dat zegt meer over de gedachten van deze perverselingen.

Groet,
Koen

Vertrutting lijkt me niet het juiste woord. Ze lijken eerder met te beperkte informatie (moedwillig?) een negatieve mening te vormen en die aan anderen op te willen leggen.

Zoiets ja.

Ik vergelijk het ook een beetje met die bubbles van "alternatieve waarheden", zoals de Stolen Elections van Donald Trump. En mede gefaciliteerd door "social media" die deze bewegingen (mogelijk onbedoeld) een podium geven.

Het is goed dat ik in de berichten van NFN ook lees dat justitie achter deze mensen aangaan die deze hate speech verspreiden en organisren.

Ik denk dat het dan ook simpelweg crimineel is, ver voorbij vrijheid van meningsuuting.

Groet,
Koen

Koenraad schreef: ↑za 16 apr 2022, 22:36
Vanaf de derde verdieping vonden een paar lieden dat het van achteraf leek alsof een vrouw door twee kleine kinderen werd bevredigd.
Dat zegt meer over de gedachten van deze perverselingen.

Groet,
Koen

Inderdaad, volledig mee eens...

Door allerlei oorzaken wordt bloot steeds minder geaccepteerd, helaas maar een culturele verschuiving die al lang gaande is.

Zet dat beeld precies terug waar het stond! En nodig de buurtgluurders uit om eens van dichtbij te komen kijken. Dat toegeven aan, rekening houden met, komt ons nog duur te staan over een tijdje.

Noordenwind schreef: ↑za 16 apr 2022, 19:58 De beeldhouwer Aukema was terecht furieus, maar om de kool en de geit te sparen is of wordt het beeld een klein stukje gedraaid.
Het Dagblad van het Noorden heeft er zijn dagelijkse opiniepeiling aan gewaagd, de stelling was ongeveer: De vertrutting is te ver doorgeschoten. 94 % was het daarmee eens en 6 % dus niet.
Helaas maakt een beperkt deel van deze 6% tegenwoordig de dienst uit, getuige het afgelasten van de blootzwemdag in het Tikibad.

Tja, het is alom bekend;

De pen is machtiger dan het zwaard!

Voor die 6% kan ik echt maar één woord bedenken: droeftoeters.

En verder vind ik het vooral heel vervelend voor de kunstenaar die juist zeer goede intentie's had met dit kunstwerk wat warmte en liefde moeten uitstralen in de basis.

Ook hier is de democratie ver te zoeken, had ter plaatse een onderzoekje gehouden onder alle medewerkers/betrokkenen, is de meerderheid helemaal tevreden met het kunstwerk zoals het staat? Mooi, houden zo.

Tja, ik vind dat beeld ook helemaal niks! Wat heeft de maker van het beeld voor ogen gehad toen hij dit fabriceerde. 2-3 jarigen zijn al lang gespeend! Babies zijn dit nl al lang niet meer. Het straalt niet alleen warmte en liefde uit. Blijkbaar voor sommigen ook weerzin. En erotiek. "Kunst" is voor een ieder wat anders.

Ik kan het met je eens zijn dat deze kunstige kinderen de leeftijd van twee jaar (zolang moet je je zonen voeden volgens sommige religies) voorbij lijken te zijn.

Dit alles neemt niet weg dat het belachelijk is om te eisen dat een beeld verdwijnt omdat je er iets in meent te zien waar je tegen bent.

Ik vind de vormgeving ook niet mooi. Een moeder zoogt haar kinderen niet zo en zeker niet als ze al zo groot zijn. Maar wie ben ik om dan te eisen dat het verdwijnt?

Het is altijd leuk wat iedereen voor een indruk krijgt over een dergelijk stukje kust. De meningen verschillen en dat maakt het juist zo mooi. de kritiek was dat he erop leek dat die kids de moeder bevredigden. `dat zij voornamelijk zien als naar de achterzijde van het beeld kijkt.
Grotere onzin kan ik me niet bedenken. je bent of oiemand met perverse gedachten en/of iemand die niet weet waar gebieden zijn waar je een vrouw bevredigt.

Is langdurig borstvoeding geven wel zo vreemd?

Zes maanden uitsluitend
Borstvoedingorganisatie La Leche League hanteert als uitgangspunt dat de gezonde, voldragen baby als voedsel alleen moedermelk nodig heeft totdat hij, ongeveer halverwege het eerste levensjaar, tekenen vertoont aan andere voeding toe te zijn. Het is ideaal als de borstvoedingsrelatie blijft bestaan totdat de baby er geen behoefte meer aan heeft.
De Wereldgezondheidsorganisatie adviseert moeders hun kind tot zes maanden uitsluitend borstvoeding te geven. Na dat eerste half jaar kan er bijvoeding geïntroduceerd worden, maar blijft borstvoeding de belangrijkste voedingsbron. Het is ideaal als de borstvoedingsrelatie tot voorbij het tweede levensjaar blijft bestaan.
Katherine Dettwyler is een antropologe die veel onderzoek gedaan heeft naar borstvoeding. Ze stelt dat de gemiddelde leeftijd wereldwijd waarop kinderen stoppen met bij hun moeder drinken vier jaar en twee maanden is. Daarbij maakt ze onmiddellijk de kanttekening dat dit cijfer niet erg betekenisvol is, wanneer je bedenkt dat sommige kinderen helemaal nooit borstvoeding krijgen.

Advies WHO
De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft een duidelijk advies als het gaat om het geven/afbouwen van borstvoeding:

De eerste zes maanden: uitsluitend borstvoeding
Na een half jaar: bijvoeding introduceren
Tot het kind 2 jaar is: borstvoeding geven in combinatie met bijvoeding

Jos schreef: ↑za 23 apr 2022, 00:07maal nooit borstvoeding krijgen.[/i]

Advies WHO
De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft een duidelijk advies als het gaat om het geven/afbouwen van borstvoeding:

De eerste zes maanden: uitsluitend borstvoeding
Na een half jaar: bijvoeding introduceren
Tot het kind 2 jaar is: borstvoeding geven in combinatie met bijvoeding

Daarbij wil ik ook aantekenen dat de borstvoeding bij blijven geven in veel (derde) wereldlanden noodzaak zal zijn! Niets gezonder en veiliger natuurlijk dan borstvoeding. Kan me dar best wel wat bij vorstellen als moeders hun kinderen tot 4 jaar blijven zogen. Ook mede omdat het "bakerpraatje"! dat je tijdens de borstvoeding niet zwanger kan worden een vorm van anticonceptie kan zijn.......

Wanneer dat beeld in mijn voortuin zou staan zou ik er ook tegen ageren. Ieder heeft recht op zijn mening. Ieder mag in beroep tegen een beslissing. ook tegen een (mis) geplaatste kunstuiting!

Goede kunst zorgt voor discussie, schoonheid is in het oog van de aanschouwen.

Grappig dat mensen verwachten dat dat beeld realistisch moet zijn. Je ziet erin wat je wilt (of waartoe je gedwongen wordt) op grond van je eigen verwachtingen, achtergrond en dergelijke. Moeten we nu bijvoorbeeld de badende vrouw als te suggestief en schunnig gaan beoordelen? Om nog maar te zwijgen van het vaak weinig realistiche licht in Rembrandts schilderijen.

Volgens de kunstenaar is bij zijn beeld géén sprake van van borstvoeding!

De kunstenaar bedoelde naar eigen zeggen moederliefde uit te drukken.

Het borstvoedingverhaal lijkt zich als een soort papegaaienpraat te vermenigvuldigen tot een nieuwe "waarheid".

Groet,
Koen

Koenraad schreef: ↑za 23 apr 2022, 10:28 Volgens de kunstenaar is bij zijn beeld géén sprake van van borstvoeding!

De kunstenaar bedoelde naar eigen zeggen moederliefde uit te drukken.

Het borstvoedingverhaal lijkt zich als een soort papegaaienpraat te vermenigvuldigen tot een nieuwe "waarheid".

Groet,
Koen

Kunst is wat men er in ziet. En als men er borstvoeding in ziet is dat één waarheid! Heeft mi niets met papagaaien te maken.

Als die kinderen aan het zogen zijn dan hoop ik dat ze hun mond op hun voorhoofd hebben.

HenkD schreef: ↑za 23 apr 2022, 10:37 Kunst is wat men er in ziet. En als men er borstvoeding in ziet is dat één waarheid! Heeft mi niets met papagaaien te maken.

Daar heb je helemaal gelijk in Henk.

Als men zich dát maar blijft realiseren. Maar helaas veschuift het te vaak van "er in zien" vanuit verbeeldingskracht bij anderen naar transformeren tot "vaststaand feit". Vaak omdat ze niet bekend zijn met feiten of omstandigheden.

Sommige associaties of "er in zien" ivm de zwangere vrouw zijn ook onvoorspelbaar. B.v. in het AD:
https://www.ad.nl/binnenland/bizarre-ku ... nts-anchor
"Erg confronterend voor mensen die heel onvrijwillig kinderloos zijn en blijven. Kom je daar voor een zoveelste IVF zie dat beeld. Ik vind het ongepast."

Velen "zien" het niet als kunst.

Groet,
Koen

Koenraad schreef: ↑za 23 apr 2022, 11:53 Velen "zien" het niet als kunst.

Groet,
Koen

Kunst is heel ondefinieerbaar! (imho!) Al zal er best een definitie van zijn

.

Één van mijn criteria zou zijn;
Wil ik het bewaren! (Al zullen de tekeningetjes van de (klein)kinderen niet zo snel onder kunst vallen!

Heeft het voor mij gevoelswaarde! (Dit beeld dus niet!)
Is het enig in zijn soort!
Is de "kunstenaar" productief! (mijn aquarellen overstijgen nooit de waarde van oud papier!

)

HenkD schreef: ↑zo 24 apr 2022, 12:25
Koenraad schreef: ↑za 23 apr 2022, 11:53 Velen "zien" het niet als kunst.

Groet,
Koen
Kunst is heel ondefinieerbaar! (imho!) Al zal er best een definitie van zijn .

Één van mijn criteria zou zijn;
Wil ik het bewaren! (Al zullen de tekeningetjes van de (klein)kinderen niet zo snel onder kunst vallen!
Heeft het voor mij gevoelswaarde! (Dit beeld dus niet!)
Is het enig in zijn soort!
Is de "kunstenaar" productief! (mijn aquarellen overstijgen nooit de waarde van oud papier! )

Dat werk nooit de waarde van het papier zou overtreffen dachten ze van Van Gogh ook. Heeft niet echt verkocht bij leven.

Koenraad schreef: ↑za 23 apr 2022, 11:53 "Erg confronterend voor mensen die heel onvrijwillig kinderloos zijn en blijven. Kom je daar voor een zoveelste IVF zie dat beeld. Ik vind het ongepast."

Oke, dan moeten we ook maar zorgen dat alle ouders nooit gelijk met hun kinderen op straat lopen want dat is ook heel erg ongepast naar de onvrijwillig kinderloze.

Pfff, als we zo gaan beginnen dan kan ik er nog wel 100 bedenken.

Frivooltje schreef: ↑zo 24 apr 2022, 15:33
Koenraad schreef: ↑za 23 apr 2022, 11:53 "Erg confronterend voor mensen die heel onvrijwillig kinderloos zijn en blijven. Kom je daar voor een zoveelste IVF zie dat beeld. Ik vind het ongepast."
Oke, dan moeten we ook maar zorgen dat alle ouders nooit gelijk met hun kinderen op straat lopen want dat is ook heel erg ongepast naar de onvrijwillig kinderloze.

Pfff, als we zo gaan beginnen dan kan ik er nog wel 100 bedenken.

Even voor de duidelijkheid:
Ik citeerde de reactie van Herman van der Meer over het beeld.

En ja, als we zo beginnen...
Maar iedereen mag een mening hebben en geven. Een ander kan dan overwegen er iets of niets mee te doen.

En soms kan het heel gepast zijn andermans aanstoot te negeren.

Groet,
Koen

"Respect voor andersdenkenden" is voor mij een onderdeel van mijn humanistische levensovertuiging en leidraad in het leven.
Dat behoeft voor sommigen wat uitleg. Ik kan het niet beter dan bijvoorbeeld het citaat uit de Groene Amsterdammer:

"Tegen deze achtergrond schetste Kees Schuyt bij de aanvaarding van de Cleveringa-leerstoel in 2006 de ‘humanistische’ kijk op de democratie, met steekwoorden die alle het spiegelbeeld zijn van wat de rechts-populisten in hun taal stoppen: redelijkheid, tolerantie, geloof in de kracht van het argument, eerbied voor stilte, zelfbeheersing, liberaliteit, sefardische wijsheid, scepticisme, een groot vertrouwen in wetenschappelijke kennis én geestigheid. Deze democratische traditie vergt volgens Schuyt een permanente oefening in ‘moreel handelen’. Dat vereist in de eerste plaats het vermogen om subtiel te oordelen en niet alle verschijnselen en alle mensen over één kam te scheren. Mensen moeten de eigen dagelijkse ergernissen en ander klein leed in de juiste proporties kunnen zien en onderscheiden van onrecht dat er werkelijk toe doet.

Het tweede kenmerk van morele vaardigheid is beheerst en respectvol handelen, niet alleen tegenover vrienden maar ook jegens onbekenden, vreemdelingen, tegenstanders, zelfs tegenover vijanden. Schuyt vat samen: ‘Niet vloeken in de kerk, niet schelden in het parlement, niet onbekookt in woede uitbarsten op straat of op het internet.’

Het gaat in de derde plaats om de vaardigheid op metaniveau te oordelen, zegt Schuyt. Dat verlangt van mensen dat zij anderen niet louter de maat nemen aan de hand van hun eigen moraal of godsdienst, maar zich realiseren dat in de moderne samenleving velerlei godsdienstige opvattingen, morele stelsels en levensvisies het met elkaar moeten zien te rooien, van orthodox tot libertair. Generalisaties als ‘de’ moslims, ‘de’ christenen, ‘de’ joden, ‘de’ atheïsten, ‘de’ Nederlanders zijn dus uit den boze, om te voorkomen dat groepstegenstellingen zich verharden tot vijandbeelden."
https://www.groene.nl/artikel/sociale-ontbinding

Groet,
Koen

Koenraad schreef: ↑ma 25 apr 2022, 00:23 "Respect voor andersdenkenden" is voor mij een onderdeel van mijn humanistische levensovertuiging en leidraad in het leven.
Dat behoeft voor sommigen wat uitleg. Ik kan het niet beter dan bijvoorbeeld het citaat uit de Groene Amsterdammer:

"Tegen deze achtergrond schetste Kees Schuyt bij de aanvaarding van de Cleveringa-leerstoel in 2006 de ‘humanistische’ kijk op de democratie, met steekwoorden die alle het spiegelbeeld zijn van wat de rechts-populisten in hun taal stoppen: redelijkheid, tolerantie, geloof in de kracht van het argument, eerbied voor stilte, zelfbeheersing, liberaliteit, sefardische wijsheid, scepticisme, een groot vertrouwen in wetenschappelijke kennis én geestigheid. Deze democratische traditie vergt volgens Schuyt een permanente oefening in ‘moreel handelen’. Dat vereist in de eerste plaats het vermogen om subtiel te oordelen en niet alle verschijnselen en alle mensen over één kam te scheren. Mensen moeten de eigen dagelijkse ergernissen en ander klein leed in de juiste proporties kunnen zien en onderscheiden van onrecht dat er werkelijk toe doet.

Het tweede kenmerk van morele vaardigheid is beheerst en respectvol handelen, niet alleen tegenover vrienden maar ook jegens onbekenden, vreemdelingen, tegenstanders, zelfs tegenover vijanden. Schuyt vat samen: ‘Niet vloeken in de kerk, niet schelden in het parlement, niet onbekookt in woede uitbarsten op straat of op het internet.’

Het gaat in de derde plaats om de vaardigheid op metaniveau te oordelen, zegt Schuyt. Dat verlangt van mensen dat zij anderen niet louter de maat nemen aan de hand van hun eigen moraal of godsdienst, maar zich realiseren dat in de moderne samenleving velerlei godsdienstige opvattingen, morele stelsels en levensvisies het met elkaar moeten zien te rooien, van orthodox tot libertair. Generalisaties als ‘de’ moslims, ‘de’ christenen, ‘de’ joden, ‘de’ atheïsten, ‘de’ Nederlanders zijn dus uit den boze, om te voorkomen dat groepstegenstellingen zich verharden tot vijandbeelden."
https://www.groene.nl/artikel/sociale-ontbinding

Groet,
Koen

Hoi Koen,

Dit gaat mijn pet te boven

Vooral de eerste alinea! Spiegelbeeld van.... rechts populistische taal. Is dat links populistische taal. Of Impopularisme! Of individualisme! En waarom word er naar de Joods-Iberische wijsheid verwezen! Waar is daar de spiegel van.

Alleen de laatste alinea betekend mijn inzien iets! Maar ook wij generaliseren! Vooral als; wij naturisten denken de wijsheid in pacht te hebben.

In een ideale wereld werkt het metaniveau. We leven echter niet in die ideale wereld.

Koenraad schreef: ↑za 23 apr 2022, 11:53
En soms kan het heel gepast zijn andermans aanstoot te negeren.

Daar ben ik het helemaal mee eens, helaas geldt ook hier vaak dat de gene met de luidste stem en grootste mond wel even zal bepalen wat degene die juist heel stil, wat meer schuchter en op de achtergrond functionerende mens mag doen en vooral laten.

Als mensen voorbij ons huis lopen kunnen ze met enige moeite (en niet te hard lopen) misschien wel eens een keer een glimp van mijn naaktheid ontwaren.
Moet ik me dan aanpassen omdat het aanstootgevend kan zijn, of moet ik aanstoot nemen aan de naar binnen gluurder, inbreuk op mijn privacy...

Of, en nu ga ik me toch iets geks zeggen anno 2022, of moeten we weer wat meer terug naar het concept van leven en laten leven?

Koenraad schreef: ↑zo 24 apr 2022, 23:21 Even voor de duidelijkheid:
Ik citeerde de reactie van Herman van der Meer over het beeld.

Dat begreep ik al.

Mijn reactie was ook niet op jou gericht maar eerder op zijn rare reactie.

HenkD schreef: ↑ma 25 apr 2022, 11:29 Hoi Koen,

Dit gaat mijn pet te boven Vooral de eerste alinea! Spiegelbeeld van.... rechts populistische taal. Is dat links populistische taal. Of Impopularisme! Of individualisme! En waarom word er naar de Joods-Iberische wijsheid verwezen! Waar is daar de spiegel van.

Alleen de laatste alinea betekend mijn inzien iets! Maar ook wij generaliseren! Vooral als; wij naturisten denken de wijsheid in pacht te hebben.

In een ideale wereld werkt het metaniveau. We leven echter niet in die ideale wereld.

Hoi Henk,
Heel begrijpelijk dat het niet direct duidelijk is.

Bij religie en levensovertuigingen is zingeving nogal eens een levenslange leerweg! Er is dan ook zeer veel over te lezen.

Wat betreft de Cleveringaleerstoel en de oraties, ook die van Kees Schuyt, kijk je hier:
https://www.universiteitleiden.nl/dossi ... aleerstoel

Groet,
Koen

Naturistenforum

vertrutting

vertrutting

Re: vertrutting

Re: vertrutting

Re: vertrutting

Re: vertrutting

Re: vertrutting

Re: vertrutting

Re: vertrutting

Re: vertrutting

Re: vertrutting

Re: vertrutting

Re: vertrutting

Re: vertrutting

Re: vertrutting

Re: vertrutting

Re: vertrutting

Re: vertrutting

Re: vertrutting

Re: vertrutting

Re: vertrutting

Re: vertrutting

Re: vertrutting

Re: vertrutting

Re: vertrutting

Re: vertrutting

Re: vertrutting

Re: vertrutting

Re: vertrutting

Re: vertrutting

Re: vertrutting