Naturistenforum

Schagen kent artikel 430 niet

http://www.nhnieuws.nl/nieuws/211677/Ge ... aaktstrand

Tsja of het fout is weet ik niet, daar zal de rechter een uitspraak over moeten doen. Hopelijk pakt de NFN dit ook weer op om het proces te begeleiden.

Jos

Als een naaktstrand benoemd is, vind ik het terecht dat de naturisten daar naartoe gewezen worden en dat men niet wil dat er van het gewone strand gebruik wordt gemaakt. Want het gedogen van bloot op een gewoon strand, gaat volgens mij nog niet werken.

Hoop dat de NFN hier geen cent voor uit trekt.
Jaren is er gevochten voor naaktstranden.
Nu zijn er een paar brutale mensen wat zich naturist noemt en op een textielstrand naakt liggen.
Art 430 zal hier echt niet op gaan, vorige processen gingen trouwens ook over bestaande naaktstranden
Zo breek je af wat er opgebouwd is en benadeel je de goedwillige.

JurgenZ schreef:Als een naaktstrand benoemd is, vind ik het terecht dat de naturisten daar naartoe gewezen worden en dat men niet wil dat er van het gewone strand gebruik wordt gemaakt. Want het gedogen van bloot op een gewoon strand, gaat volgens mij nog niet werken.

Het is een moeilijk gedefinieerd wetsartikel:
Artikel 430a Hij die zich buiten een door de gemeenteraad als geschikt voor ongeklede openbare recreatie aangewezen plaats, ongekleed bevindt op of aan een voor het openbaar verkeer bestemde plaats die voor ongeklede recreatie niet geschikt is, wordt gestraft met geldboete van de eerste categorie.

een gemeente/gemeenteraad kan dus een plek niet ongeschikt verklaren en daar zit de crux. Denk ook aan het arrest over de Delfste Hout.
Volgens mij is deze zaak niet kansloos, wel voer voor juristen.

Jos



en:
Wat betekent artikel 430a voor de overheid?
De gemeentelijke bevoegdheid tot regulering van de naaktrecreatie wordt begrensd door artikel 430a van het Wetboek van Strafrecht. Dit artikel luidt als volgt: "Hij die zich buiten een door de gemeenteraad als geschikt voor ongeklede openbare recreatie aangewezen plaats, ongekleed bevindt op of aan een voor het openbaar verkeer bestemde plaats die voor ongeklede recreatie niet geschikt is, wordt gestraft met geldboete van de eerste categorie." Deze bepaling is gebaseerd op het uitgangspunt, dat naaktrecreatie anno heden niet (langer) overal schennis van de eerbaarheid oplevert. Dat geldt zeker op die plaatsen waarop terzake een zekere maatschappelijke aanvaarding heeft plaatsgevonden, danwel daar waar verwacht mag worden dat de grote meerderheid van de aldaar aanwezigen dat geen bezwaar zou achten.

Artikel 430a van het Wetboek van Strafrecht bevat een "uitputtende" regeling van deze materie. Er is ten aanzien van ongeklede recreatie dan ook geen plaats meer voor een gemeentelijke verbodsbepaling. De gemeenteraad mag alleen nog gebieden aanwijzen die hij voor ongeklede recreatie wél geschikt acht.

Bij de behandeling van dit artikel in de Tweede Kamer is gebleken dat niet alleen op plaatsen die de gemeenteraad geschikt acht ongeklede recreatie mag plaatsvinden, maar dat in feite op alle voor het openbaar verkeer bestemde plaatsen, die daarvoor geschikt zijn, ongekleed gerecreëerd mag worden. De rechter maakt in het concrete geval uit of er inderdaad sprake is van een "geschikte plaats" als in het evenvermelde artikel is bedoeld.

Slechts indien de aard van de plaats of de omstandigheden zo zijn, dat in redelijkheid niet meer kan worden gesproken van geschiktheid, blijft het feit een zekere mate van strafwaardigheid behouden. De minister van justitie noemde tijdens de Kamerbehandeling reeds een aantal factoren, dat zijns inziens bij de afweging, of er sprake is van een geschikte plek voor ongeklede recreatie, betrokken moet worden, te weten:

het feit dat de grote meerderheid van de ter plaatse aanwezigen geen bezwaren moet hebben tegen ongeklede recreatie;
de lokale omstandigheden;
de tijdsomstandigheden;
(soms) het tijdstip van de dag.
De woorden "op of aan een voor het openbaar verkeer bestemde plaats" stellen tenslotte buiten twijfel, dat er slechts sprake is van overtreding van artikel 430a van het Wetboek van Strafrecht, indien het gebeuren plaatsvindt in het openbaar gebied, of daarmee te vergelijken plaatsen.

Door het aanwijzen van bepaalde - concreet omschreven - gebieden voor ongeklede recreatie, denkt soms een gemeenteraad impliciet aan te geven, dat hij andere gebieden in beginsel niét geschikt acht voor ongeklede recreatie. Dit is echter een misvatting. Als personen in die andere gebieden tóch ongekleed recreëren, dan hangt het van het inzicht van de rechter af of deze personen strafbaar zijn of niet. De rechter bepaalt immers in laatste instantie of een bepaald gebied voor ongeklede recreatie geschikt is. De aanwijzing van gebieden door de gemeenteraad heeft dus in zekere zin een relatieve betekenis. De jurisprudentie zal op dit punt verdere duidelijkheid moeten scheppen.

Wat moet nu echter onder "ongeklede recreatie" worden verstaan? Naar de mening van de Minister van Justitie valt hier zowel geheel als gedeeltelijk ongeklede recreatie onder. Wel liet de Minister blijken dat het topless recreëren niet snel schending van artikel 430a zal betekenen. Dit vindt meestal plaats op stranden of daarmee te vergelijken plaatsen, en is aldaar op dit moment vrij algemeen aanvaard, aldus de minister. De rechter heeft hierover echter het laatste woord.

Bij overtreden van artikel 430a zal door de handhaver ter plekke de geschiktheid moeten worden bepaald. Hij/zij zal bij zijn/haar oordeel over eventuele ongeschiktheid genoemde omstandigheden moeten betrekken en rapporteren aan het OM zodat de rechter een goede afweging kan maken. De handhaver zal er rekening mee moeten houden dat hij door verdachte opgeroepen kan worden als getuige.

Naaktrecreatie op een andere plek dan het aangewezen naaktstrand is gewoon mogelijk en toegestaan als de plek geschikt is voor naaktrecreatie. Het kan alleen nog discussie opleveren als de plek niet geschikt is voor naaktrecreatie.

Artikel 430a kan niet gebruikt worden voor het tegengaan van eventuele seksuele misstanden of andere overlast. Daar biedt de wet andere mogelijkheden voor.

Het aanwijzen van een gebied dat voor naaktrecreatie geschikt is en als zodanig met borden wordt uitgerust, heeft als voordeel dat het voor naaktrecreanten duidelijk is waar er zonder problemen naakt gerecreëerd kan worden en dit geeft ook duidelijkheid aan mensen die niet onverwacht met hun eigen schaamte geconfronteerd willen worden. Zichtbaarheid van naakt is sinds de wet van kracht is nauwelijks een afweging meer om te bepalen welk gebied geschikt is voor aanwijzing tot naaktrecreatie.

Deze aangewezen gebieden liggen bij voorkeur niet op afgelegen plaatsen in uithoeken van een recreatiegebied, maar bij voorkeur op een goed bereikbare en zichtbare plaats. Dit ter voorkoming van genoemde misstanden of overlast.

Naakt zijn is anno nu een normaal verschijnsel. Slechts gedrag zou kunnen leiden tot strafbaarheid op andere gronden.

Ga naar de jurisprudentie.

Voor iedere lezer van deze website over naaktrecreatie heeft onze sponsor nog een mededeling:
Til er niet zo zwaar aan!
Bron:http://www.artikel430a.nl/overheid.html

Ik ken de klappen van het artikel, maar dan nog daag e de wetgever uit als je meer wil dan je eigen plek. De rechter zal aangeven dat er geen extra positieve effecten zijn voor het gewone strand en zal aangeven zich te beperken tot het reeds aangewezen naaktstrand. Ik denk dat 430 alleen werkt als er geen alternatief is.

JurgenZ schreef:Ik ken de klappen van het artikel, maar dan nog daag e de wetgever uit als je meer wil dan je eigen plek. De rechter zal aangeven dat er geen extra positieve effecten zijn voor het gewone strand en zal aangeven zich te beperken tot het reeds aangewezen naaktstrand. Ik denk dat 430 alleen werkt als er geen alternatief is.

Als je de jurisprudentie naleest dan zie je dat de naturist bijna altijd wint. Leuk toch.
Ook de rechter moet zich houden aan de wet. End e wet zegt dat je bloot mag tenzij. Dat tenzij is aan de rechter.

Jos

De naturist wint bijna altijd.
Als het gaat om een gemeente die plots een naaktstrand wil opheffen.
Je mag bloot indien de locatie geschikt is.
Wat is er geschikt aan om bloot te gaan op een textielstrand?
En waarom zou je als er een naaktstrand is, een plek waar ook nog eens niet te druk is en schoon is?

Verhaal blijkt toch anders als uit het kranten artikel
Gaat hier niet om een paar onwillige naturisten die tussen geklede mensen liggen.
Blijkt dat door de verhuizing van het paviljoen de naturisten mee opgeschoven zijn en daar nooit problemen mee gehad hebben.
Tot nu.
De NFN gaat in gesprek.

Als ze daar nooit problemen mee gehad hebben wat is dan nu het probleem?

Jos

Jos schreef:Als ze daar nooit problemen mee gehad hebben wat is dan nu het probleem?

Jos

Een ambtenaar die het zelf niet durft

Jos schreef:Als ze daar nooit problemen mee gehad hebben wat is dan nu het probleem?

Jos

Vraag ik mij ook af.
Zijn wel meer gemeente die plots een naaktstrand om zeep proberen te helpen.
Geloof, geld ?
Toenemende preutsheid, een paar klagende moraalridders , aankomende gemeenteraads verkiezing ?
Zeg het maar.
Misschien dat er binnenkort meer duidelijkheid komt via de NFN

Uit mijn herinnering van begin van deze zomer: Als je bij de strandopgang bij de grote parkeerplaats en strandtent Woest het strand oploopt sla je links af richting het naaktstrand. Daar waar "vroeger" ook pas na het bordje de kleren uitgingen is het nu al heel snel na de strandopgang een mix van bloot en gekleed. "Spaanse toestanden" noemen we dat gekscherend. Wat de bedoeling lijkt te zijn van de gemeente is het naaktstrand wat kilometers lang is in ere herstellen en het textielstand eveneens. Het hoort ook een beetje bij de ontstaansgeschiedenis van dit strand. Wij hopen dat het nog een zomerse dag geeft dit jaar en dan rijden we er nog eens even lekker naar toe.

Dit was de oorspronkelijke tekst: CALLANTSOOG - De gemeente Schagen en naturisten liggen in de clinch om het gebruik van het strand aldaar. De gemeente wil dat de naturisten uitsluitend gebruikmaken van het naaktstrand, terwijl zij op hun beurt vinden dat zij recht hebben op 'gewoon' strand.

Het gaat om een stukje van 100 meter strand waar dat bordje naturistenstrand begint.

Als je er langs loopt zie je er meestal koppels en koppels met kinderen liggen.

Ik heb op dit strand nog nooit iets meegemaakt waar mensen zich aan stoorden.

Ik zelf lig altijd voorbij het bordje naaktstrand.

Ruud.

ruud schreef:Het gaat om een stukje van 100 meter strand waar dat bordje naturistenstrand begint.

Als je er langs loopt zie je er meestal koppels en koppels met kinderen liggen.

Ik heb op dit strand nog nooit iets meegemaakt waar mensen zich aan stoorden.

Ik zelf lig altijd voorbij het bordje naaktstrand.

Ruud.

Wij gaan ook altijd iets verder dan het bordje. en is idd een relaxed strand. Gebeurt nooit wat (of ik heb er geen oog voor)