Naturistenforum

Jan52 schreef: Goed idee LeonhardR!
Maar ook gelijk even de vraag of je altijd zo pontificaal in beeld bent..

'T is maar waar je op let hè? Ik ben lang en zit eigenlijk altijd zo op een gewoon stoel, om meerdere redenen. Maar het gaat om het bakje koffie (zie mijn handtekening) in dit geval en dat is ook scherp op de originele foto...

LeonhardR schreef:

Jan52 schreef: Goed idee LeonhardR!
Maar ook gelijk even de vraag of je altijd zo pontificaal in beeld bent..

'T is maar waar je op let hè? Ik ben lang en zit eigenlijk altijd zo op een gewoon stoel, om meerdere redenen. Maar het gaat om het bakje koffie (zie mijn handtekening) in dit geval en dat is ook scherp op de originele foto...

Ik ben van mening dat het wel "ietsje minder" mag.
Wat minder uitdagend.
Dit lijkt meer op exhibitionisme dan op een gezellig bakkie koffie drinken.
Dat je lang bent is niet zo relevant.

Gelukkig, ben niet de enige.

Jos schreef:Graag bij het topic blijven.

Jos (beheerder)

Ik hen hem al een pb gestuurd maar dat viel niet in goede aarde.
Dus wat is jouw tip om hiermee om te gaan?
Ik bedoel, dit is niet de eerste keer dat het hier voorkomt..

Uit reacties in deze en andere topics ben ik toch soms verbaasd dat er naturisten zijn die moeite hebben met het zien van geslachtsdelen. Voor mij is een bloot lichaam één geheel. Daar is niets geks aan. Blijkbaar associëren sommige naturisten geslachtsdelen toch met seks als deze te goed te zien zijn, op een foto of in het echt (bij bijvoorbeeld yoga) en raken daardoor blijkbaar toch afgeleid.

Dit topic is een afsplitsing uit het topic over yoga omdat het daar niet meer in het topic paste. Dat naar aanleiding over een avatar
Jos (beheerder)

Natukees schreef:Uit reacties in deze en andere topics ben ik toch soms verbaasd dat er naturisten zijn die moeite hebben met het zien van geslachtsdelen. Voor mij is een bloot lichaam één geheel. Daar is niets geks aan. Blijkbaar associëren sommige naturisten geslachtsdelen toch met seks als deze te goed te zien zijn, op een foto of in het echt (bij bijvoorbeeld yoga) en raken daardoor blijkbaar toch afgeleid.

Dat zou kunnen Kees, maar het kan ook met het ego te maken hebben en de acceptatie van hun eigen lichaam. Uitingen van het ego zijn schaamte, trots, minderwaardigheidsgevoel en jouw mening belangrijker vinden dan die van een ander of zelfs proberen op te leggen, bijvoorbeeld. Vaak zijn de gekozen avatars veelzeggend, want elke reden om jezelf niet te laten zien is verbonden aan het ego. Hierdoor zie je dat het naturisme een grote mate van intolerantie en ONnatuurlijk gedrag laat zien. Ik pas daar ook helemaal niet tussen en zeg dan ook liever dat ik een blote lifestyle heb. Tot slot: Het juist voor deze groep mensen goed om (naakte) yoga te beoefenen en ook het achterliggende gedachtegoed daarbij te bestuderen en zichZELF te bevrijden...

Jan52 schreef: Ik hen hem al een pb gestuurd maar dat viel niet in goede aarde.
Dus wat is jouw tip om hiermee om te gaan?
Ik bedoel, dit is niet de eerste keer dat het hier voorkomt..

DE AARDE (van onderen naar boven lezen):

Re: Waar kan ik naturisme beoefenen?

Verstuurd: ma 21 nov 2016, 11:00
door LeonhardR

Precies! Leef naar je eigen woorden...

Re: Waar kan ik naturisme beoefenen?

Verstuurd: ma 21 nov 2016, 09:49
door Jan52

Van welke kant komt dat dan?
Je zou het ook kunnen omdraaien.
Heb respect voor anderen en hun mening.

Re: Waar kan ik naturisme beoefenen?

Verstuurd: ma 21 nov 2016, 07:48
door LeonhardR

Grappig dat respect en begrip eigenlijk altijd maar eenrichtingsverkeer is....

Re: Waar kan ik naturisme beoefenen?

Verstuurd: zo 20 nov 2016, 21:56
door Jan52

Ik denk dat je wat meer rekening moet houden met andere mensen.
Lees ook maar mijn reactie.

Re: Waar kan ik naturisme beoefenen?

Verstuurd: zo 20 nov 2016, 15:16
door LeonhardR

Ik vind het meer een probleem dat zich afspeelt tussen jou oren, zie mijn reactie in het betreffende topic.

Re: Waar kan ik naturisme beoefenen?

Verstuurd: zo 20 nov 2016, 12:37
door Jan52

Onderwerp: Waar kan ik naturisme beoefenen?

LeonhardR schreef:

beargrylls8482 schreef:Ik heb wel veel gehad aan sommige antwoorden. Maar dingen die voor mij te ver weg zijn of een lidmaatschap vereisen zijn voor mij dus niet echt een optie. Ik weetdat er dan niet veel overblijft maar dacht misschien heefteen van jullie nog een creatieve oplossing.



Wat dacht je er van om je naturistische post op een naturistisch adres te laten bezorgen. Misschien dat iemand op dit forum bij je in de buurt woont. Dan kun je toch lid worden van de JNFN en met 'nieuwe vrienden' het naturisme verder ontdekken. Nog 1 opmerking over de gekozen titel: naturisme leef je, het is geen activiteit, die zijn er alleen aan verbonden...


Hoi!
Even nog een aanvulling op mijn opmerking betreffende je avatarfoto waarin je op een nogal "open" manier te kijk zit. Het neigt naar exhibitionisme namelijk en dat is niet waar naturisme voor staat.
Hier op dit forum is zoiets al eerder voorgekomen en de meeste forumleden hebben zich daar behoorlijk aan gestoord en de persoon in kwestie heeft zijn foto daarna (voor de 2e keer) onder licht protest aangepast.
Ik adviseer je dan ook datzelfde te doen zodat je niet mensen hier tegen de haren instrijkt.
Bloot op de foto, als je dat wilt, kan ook op een andere manier gebracht worden en dat zul je ook wel hebben opgemerkt bij de andere forumleden.
Met vr. groet,
Jan

On Topic: Kijk goed uit met het 'beoefenen' van naturisme Bear, want je ziet dat daarover de meningen nogal uiteen kunnen lopen. Met een schaamlapje speel je het iig op save.

LeonhardR schreef:

Jan52 schreef:
Hoi!
Even nog een aanvulling op mijn opmerking betreffende je avatarfoto waarin je op een nogal "open" manier te kijk zit. Het neigt naar exhibitionisme namelijk en dat is niet waar naturisme voor staat.
Hier op dit forum is zoiets al eerder voorgekomen en de meeste forumleden hebben zich daar behoorlijk aan gestoord en de persoon in kwestie heeft zijn foto daarna (voor de 2e keer) onder licht protest aangepast.

Het bovenstaande is dan wel een citaat uit een PB maar ik kan me die foto nog wel herinneren. Maar dat was een foto van iemand met een gevorderde erectie. Dat vind ik heel wat anders.

Ondanks je gedachte, toch bedankt Leon.
Ziet er netjes uit zo.

Ik kan best tegen geslachtsdelen maar vind het niet nodig om dat open en bloot (soms met de aandacht er op vestigend) op b.v. internet te zetten.
Bij yoga vind ik het niet fijn om bij iemand recht in een "xxxxx" te kijken.

Dat anderen mensen hier geen moeite mee hebben... tja ik, en velen met mij, wel.
Neem aan dat dat ook is toegestaan.

Frivooltje schreef:Ik kan best tegen geslachtsdelen maar vind het niet nodig om dat open en bloot (soms met de aandacht er op vestigend) op b.v. internet te zetten.
Bij yoga vind ik het niet fijn om bij iemand recht in een "scheur" te kijken.

Dat anderen mensen hier geen moeite mee hebben... tja ik, en velen met mij, wel.
Neem aan dat dat ook is toegestaan.

Dat is zeker toegestaan. Maar dan krijg je toch weer zoiets dat een paar mensen gaan bepalen hoe iemand op de foto staat of wat er in het echte leven van je te zien is. Wij bloteriken moeten ons in het dagelijkse leven ook al naar de geklede mens aanpassen. Vooral mensen die totaal niet tegen bloot kunnen komen we tegemoet. Daarom is het jammer dat je dan bij liefhebbers van het ongeklede leven ook nog moet gaan nadenken of je wel "toonbaar" bent. Ik zeg altijd maar zo; als je iets niet wilt zien, kijk er dan niet naar. Vooral als je zelf helemaal niets van jezelf laat zien en een schuilnaam gebruikt heb je eigenlijk geen recht van spreken. Al bedoel ik nu niet dat iedereen een blootfoto moet plaatsen.

Frivooltje schreef:Ondanks je gedachte, toch bedankt Leon.
Ziet er netjes uit zo.

Ik dacht dat er alleen bij Facebook zo'n preutse censuur was

Inderdaad; raar dat mensen op een Naturisten forum (of vaak ook elders op internet) zich moeten aanpassen omdat er "teveel" bloot is; cq de geslachtsdelen zichtbaar zijn op een foto. Je bent toch naturistisch of nudistisch? Nou dan; mekker dan niet over een geheel blootfoto.
Ik merk vaak die rare houding bij naturisten, o wee als er iets te veel naakt is bij een man, op een plaatje, maar naakte dames vinden de heren vaak lekker en goed...nogal hypocriet!!
Een dan; een lichaamsdeel een "xxxx"noemen....hoe durf je.

Avatar zijn bedoeld om iets van je zelf te tonen. Op naturistenforum mogen dat blote foto's zijn. Als geslachtsdelen in beeld zijn hoeft dat geen probleem te zijn. zeker niet als dat niet prominent gebeurt. Geslachtsdelen zijn een normaal onderdeel va een menselijk lichaam. Ieder maakt voor zichzelf de keuze en als laatste kijkt de beheerder mee. Als geslachtsdelen in beeld zijn en dat zou niet mogen dan kunnen we behoorlijk wat avatars afkeuren.
Zodra de geslachtsdelen een focus zijn dan zal ik ingrijpen.

Jan52 schreef:Ik hen hem al een pb gestuurd maar dat viel niet in goede aarde.
Dus wat is jouw tip om hiermee om te gaan?
Ik bedoel, dit is niet de eerste keer dat het hier voorkomt..

Jan ik houd me aan bovenstaande.

Jos

Heb even gewacht met het posten in deze discussie. Vooral omdat ik niet wou dat ik reageerde op iemand persoonlijk. Maar hier dan toch mijn "2-pennies".

Een avatar zegt volgens mij iets over de persoon. Diegene wil er iets mee zeggen of duidelijk maken. Zelf snap ik niet waarom iemand pontificaal met zijn geslachtsdeel op een avatar moet staan. Het feit dat ik hier post (onder mijn eigen naam) is voor mij voldoende dat ik dit als naturist doe. Daar hoeft mijn piemel niet aan bij te dragen. En draagt daar dan ook niet aan bij. Dat er zijn die dat wel doen is een eigen keuze. Als ze dat een uiting zien van naturisme moet ik diegenen echter teleurstellen.

Naturisme is (mijns inziens) niet het jezelf bloot presenteren, het is de interactie met elkaar. Hoe ga je met elkaar om. In respect met elkaar. In waarden en normen. Het bloot zijn is daar een onderdeel van. Niet het doel. Als ik zo terug kijk op een jaar op ons naturistenterrein kom ik tot de slotsom dat ik daar meer en vaker gekleed rondloopt dan dat ik daadwerkelijk bloot ben. En toch is het een naturistenterrein. Wij zijn er namelijk ook als de temperatuur onder de 18 graden duikt. Het gaat er om dat we daar met elkaar zijn. Als vrienden.

Maar voor ieder; doe gewoon hoe jij je hier wilt presenteren. Ik erger me niet aan een blote piemel.

Henk D schreef:Heb even gewacht met het posten in deze discussie. Vooral omdat ik niet wou dat ik reageerde op iemand persoonlijk. Maar hier dan toch mijn "2-pennies".

Een avatar zegt volgens mij iets over de persoon. Diegene wil er iets mee zeggen of duidelijk maken. Zelf snap ik niet waarom iemand pontificaal met zijn geslachtsdeel op een avatar moet staan. Het feit dat ik hier post (onder mijn eigen naam) is voor mij voldoende dat ik dit als naturist doe. Daar hoeft mijn piemel niet aan bij te dragen. En draagt daar dan ook niet aan bij. Dat er zijn die dat wel doen is een eigen keuze. Als ze dat een uiting zien van naturisme moet ik diegenen echter teleurstellen.

Naturisme is (mijns inziens) niet het jezelf bloot presenteren, het is de interactie met elkaar. Hoe ga je met elkaar om. In respect met elkaar. In waarden en normen. Het bloot zijn is daar een onderdeel van. Niet het doel. Als ik zo terug kijk op een jaar op ons naturistenterrein kom ik tot de slotsom dat ik daar meer en vaker gekleed rondloopt dan dat ik daadwerkelijk bloot ben. En toch is het een naturistenterrein. Wij zijn er namelijk ook als de temperatuur onder de 18 graden duikt. Het gaat er om dat we daar met elkaar zijn. Als vrienden.

Maar voor ieder; doe gewoon hoe jij je hier wilt presenteren. Ik erger me niet aan een blote piemel.

Ook ik erger me niet aan een blote piemel, bij mij gaat het vooral om het nadrukkelijk aanwezig, in beeld zijn van terwijl dat volgens mij ook zonder kon.
Verder kan ik mij helemaal vinden in jouw betoog.

Heren wat doen we weer moeilijk. Als leonhard dit nou een mooie foto vind en niet bang is om zijn gehele lijf te tonen Inc het geslachtsdeel moet hij dat zelf weten. Op het strand of camping lopen we toch ook zo!
Ik vind het prima en er is niets om voor te schamen. Jammer als mensen daar moeite mee hebben, als het goed is zijn wij naturisten juist zo blij met onze tollerantie die we naar elkaar hebben.

Om dezelfde reden dat LeonhardR zijn avatar heeft aangepast heb ik dat ook gedaan vanwege kritiek dat ik, volkomen natuurlijk zittend, een foto had geplaatst. Bijna elke man zit wijdbeens en of dat nou gekleed of ongekleed is maakt niet uit, waarom is dat op een terrasstoel of voor mijn part op het strand geen probleem en op een piepklein fotootje opeens wel een probleem. Je mag wel een foto plaatsen waarin je staand op het strand met het hele klok en hamerspel pontificaal in beeld, maar je mag niet zittend met de benen wijd? Beetje vreemde gedachtengang lijkt mij

benno P schreef: als het goed is zijn wij naturisten juist zo blij met onze tollerantie die we naar elkaar hebben.

Ik denk dat er juist minder tolerantie is. Wel meer tolerantie (oordelen) wat betreft de uiterlijkheden die bij je leeftijd, lichaamsvormen of handicap horen maar verder juist minder tolerantie en over lichaamsversieringen , (kleed)gedrag en andere persoonlijke belevingen van het naturisme.
Het is net als met geloven. Veel gelovigen denken dat ze het juiste geloof hebben en belijden. Als anderen dat niet doen zoals zij dan doen ze het niet goed. Zo lijkt het met naturisten onderling ook te gaan. Of zie ik dat nou helemaal verkeerd?

PoppeSchuitema schreef:Om dezelfde reden dat LeonhardR zijn avatar heeft aangepast heb ik dat ook gedaan vanwege kritiek dat ik, volkomen natuurlijk zittend, een foto had geplaatst. Bijna elke man zit wijdbeens en of dat nou gekleed of ongekleed is maakt niet uit, waarom is dat op een terrasstoel of voor mijn part op het strand geen probleem en op een piepklein fotootje opeens wel een probleem. Je mag wel een foto plaatsen waarin je staand op het strand met het hele klok en hamerspel pontificaal in beeld, maar je mag niet zittend met de benen wijd? Beetje vreemde gedachtengang lijkt mij

Wat een klinkklare onzin!
"Bijna elke man zit wijdbeens"
Waar haal je het vandaan zeg

PoppeSchuitema schreef:Om dezelfde reden dat LeonhardR zijn avatar heeft aangepast heb ik dat ook gedaan vanwege kritiek dat ik, volkomen natuurlijk zittend, een foto had geplaatst.

Het lijkt wel in de Nederlandse cultuur te zitten. Een paar mensen hebben commentaar op iets en krijgen vervolgens nog hun zin ook. Ik probeerde het eerlijk gezegd ook te vaak in mijn leven, iedereen naar de zin maken. Maar dat lukt echt niet. En vaak nog stank voor dank ook. Ik heb geleerd dat het toch gewoon het beste om jezelf te blijven en te doen wat bij je past zonder respect voor een ander te verliezen. Heeft een ander daar problemen mee of geen respect voor mij zoals ik ben dan is dat niet mijn probleem (meer).

Nogmaals mijn posting:

Frivooltje schreef:Ik kan best tegen geslachtsdelen maar vind het niet nodig om dat open en bloot (soms met de aandacht er op vestigend) op b.v. internet te zetten.

Het ging mij totaal niet om het bloot maar de manier waarop het in beeld was gebracht. IK (en ik was hier niet alleen in) vond het in dit geval té, thats all.

Zoals de foto nu is heb ik er totaal geen problemen mee al snap ik dat bloot gaan op internet niet zo. Maar dat is een hele andere discussie.

Maar even voor de goede orde Natukees, IK bepaal niet hoe iemand op een foto mag staan. IK uit alleen mijn mening. Daar zit een wereld van verschil tussen. Uiteindelijk is het de taak van de beheerder om dat evt. aan te pakken. Dus het slaat nergens op dat ik hetzelfde doe als Facebook met zijn censuur. Als dat zo was dan had ik de foto wel gerapporteerd. Voor de mensen die niet kunnen lezen, dat heb ik dus NIET gedaan en was ik ook nooit van plan. Oke, ik snap niet waarom men per se naakt/bloot op de foto moet maar dat is aan het forumlid zelf om dat te beslissen. Ik denk wel dat er (veel) mensen zijn die het om niet naturistische/nudistische redenen doen maar dat kan je helaas niet tegengaan. En ik heb het nu even over het algemeen, niet specifiek de mensen op dit forum.

Maakt mij niet uit of je nou staand of zittend naakt op die foto staat Leonhand, bij die laatste mis ik wel dat bakje koffie waar het om gaat.....

Ik heb me bewust van reageren onthouden, omdat het voor mij een non-issue is. Persoonlijk vind ik het niet meer dan normaal om op een forum dat zegt naturistisch te zijn, een bijpassende avatar te kiezen, omdat IK dat NORMAAL vind. Ook mag eenieder zijn eigen mening hebben, maar bedenk dan wel dat die mening JOUW gedachten reflecteert en niet van degene die op de avatar staat, dat geldt ook voor allerlei insinuaties. Ik doe wat bij me past, ken geen schaamte en kom er rond voor uit een blote lifestyle te hebben, die om de juiste reden begonnen is. Voor geïnteresseerden: Het complete verhaal kun je lezen op de site van Natukees.

Frivooltje schreef:Nogmaals mijn posting:

Frivooltje schreef:Ik kan best tegen geslachtsdelen maar vind het niet nodig om dat open en bloot (soms met de aandacht er op vestigend) op b.v. internet te zetten.

Het ging mij totaal niet om het bloot maar de manier waarop het in beeld was gebracht. IK (en ik was hier niet alleen in) vond het in dit geval té, thats all.

Zoals de foto nu is heb ik er totaal geen problemen mee al snap ik dat bloot gaan op internet niet zo. Maar dat is een hele andere discussie.

Maar even voor de goede orde Natukees, IK bepaal niet hoe iemand op een foto mag staan. IK uit alleen mijn mening. Daar zit een wereld van verschil tussen. Uiteindelijk is het de taak van de beheerder om dat evt. aan te pakken. Dus het slaat nergens op dat ik hetzelfde doe als Facebook met zijn censuur. Als dat zo was dan had ik de foto wel gerapporteerd. Voor de mensen die niet kunnen lezen, dat heb ik dus NIET gedaan en was ik ook nooit van plan. Oke, ik snap niet waarom men per se naakt/bloot op de foto moet maar dat is aan het forumlid zelf om dat te beslissen. Ik denk wel dat er (veel) mensen zijn die het om niet naturistische/nudistische redenen doen maar dat kan je helaas niet tegengaan. En ik heb het nu even over het algemeen, niet specifiek de mensen op dit forum.

Ben het wel met je eens.
Voor mij is dat ik op een naturisten forum zit genoeg, dat hoef ik niet te te bevestigen door mij zelf bloot af te beelden.
Blijft inderdaad je eigen keuze.
Heeft misschien ook te maken met een veranderende cultuur binnen het naturisme/naaktrecreatie.
Kijk bv in de UIT! daar zie je ook veel minder bloot in als voorheen.
Of dat een goede zaak is is iet anders, zou je ook meer bier verkopen als je in en advertentie alleen nog en leeg glas laat zien?

Het gaat er hier eigenlijk om dat bepaalde mensen op een forum voor naturisten zich aan een bloterik storen, dat rijmt in mijn opinie niet helemaal

Toch even mijn (vrouwelijke?) blik op de zaak. Want als we het er toch over hebben....

Ik vond de oorspronkelijke foto waar het hier in eerste instantie over gaat ook wat té. Ik gok dat het ook die van Poppe was die van mij niet zo nodig had gehoeven. Maar hé, als iemand dat zelf wil, lekker doen.

Het punt met de wijdbeens zittende man is, als je 'm op een camping (ofzo) tegenkomt, je zelf bepaalt vanuit welke hoek je die persoon benaderd cq bekijkt. Op zo'n foto is die hoek al bepaald, en lijkt het zelfs de bedoeling dat je vooral naar de penis kijkt. Dat zal niet (per se) de bedoeling zijn, maar door de wijd staande benen, krijg je automatisch twee schuine lijnen die naar een bepaald punt wijzen, en juist. Penis.

Maar van mij mag het hoor. Of ik het wel of niet tof vind om te zien, daar gaat het niet om.

Wat ik zelf écht minder fijn vind, zijn avatars van naakte lijven, waar het hoofd af is geknipt (ongeacht man of vrouw). Dan krijg ik dus echt het gevoel dat het een soort exhibitionisme is. Van: kijk mijn naakte lijf, maar je mag niet weten wie ik ben!

Zelf heb ik lang getwijfeld voor ik de huidige avatar instelde. Ergens hoeft naakt op een avatar van mij niet echt, aan de andere kant: ik vind naakt ook gewoon oké. Dus toen toch maar voor een blije blote foto gekozen.

PoppeSchuitema schreef:Het gaat er hier eigenlijk om dat bepaalde mensen op een forum voor naturisten zich aan een bloterik storen, dat rijmt in mijn opinie niet helemaal

Nee Poppe, daar gaat het helemaal niet om!! Het gaat er om HOE die bloterik op de foto stond. Is een heel groot verschil!

Als een man "in front van top tot teen" op een foto staat dan zal er een piemel te zien zijn, zeker als deze man, wat men noemt, zwaar geschapen is, daar kan de man in kwestie niets aan doen. Moet je dan maar zo gaan zitten of staan dat dat hangende deel niet in beeld komt? moet een vrouw met grote borsten dan maar zo op de foto gaan dat die dingen verdoezelt worden? Wij naturisten nemen elkaar toch zoals we geschapen zijn en schamen ons niet voor ons lichaam? Hebben we dan opeens een plaatsvervangende schaamte omdat een ander met zijn huwelijkse voorwaarden op een foto staat? Als je in het echt een man ziet met een grote kijk je er bij langs maar op een foto kijk je automatisch naar dat kruisbeeld? Het is maar waar je naar kijken wilt. We hebben geleerd niet tegen borsten te praten dus ook niet tegen een penis, dus als we iemand in het echt tegenkomen zullen we onze blik heel even over het lichaam laten glijden en dan de persoon gewoon aankijken (bang dat we gaan staren). Met een foto is dat anders, daar hoeven we niet bang te zijn om van staren beschuldigd te worden dus zullen we wat langer en intensiever naar bepaalde dingen kijken en dan vallen die grote borsten of die grote piemel wel op

LeonhardR schreef:Ik heb me bewust van reageren onthouden, omdat het voor mij een non-issue is. Persoonlijk vind ik het niet meer dan normaal om op een forum dat zegt naturistisch te zijn, een bijpassende avatar te kiezen, omdat IK dat NORMAAL vind. Ook mag eenieder zijn eigen mening hebben, maar bedenk dan wel dat die mening JOUW gedachten reflecteert en niet van degene die op de avatar staat, dat geldt ook voor allerlei insinuaties. Ik doe wat bij me past, ken geen schaamte en kom er rond voor uit een blote lifestyle te hebben, die om de juiste reden begonnen is. Voor geïnteresseerden: Het complete verhaal kun je lezen op de site van Natukees.

Ik kan me vinden in je betoog. Ben het er ook mee eens.
Ik vind het wel triest dat, uitgerekend op een Naturistenforum, zo'n ophef ontstaat op een foto waar niks mis mee is!!
Schande. Ik zie hier wat ik vaker zie; Naturisten ZEGGEN dat ze ruimdenkend en tolerant zijn, maar WEE degene die effe niet precies in hun straatje past!!